Ухвала суду № 39488581, 26.06.2014, Вишгородський районний суд Київської області

"26" червня 2014 р. Справа № 363/3567/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Грабовській А.О.

розглянувши заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АС.ТЕРРА», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 711 103 грн. 95 коп. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 3441 грн.

13 червня 2014 року представник відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про перегляд винесеного судом заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення суду заявник вказала, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судову повістку не отримував, він не був у встановлений законом спосіб повідомлений про день та час судового засідання , оскільки на день розгляду справи він був знятий з реєстрації з місця проживання за адресою, яка зазначена в матеріалах справи та у звязку з чим, він був позбавлений можливості надати суду докази, які мають значення для справи. Крім того, зазначає, що у звязку з винесенням заочного рішення суду без участі відповідача , останній був позбавлений можливості скористатися правом на зменшення розміру неустойки в порядку ст.551 ЦК України.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву , до суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що сума заборгованості за кредитним договором, яку було стягнуто з відповідача визначена без врахування часткової сплати заборгованості в сумі 500 000 грн. та просить скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2013 року з викладених у ній підстав . Крім того, просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача.

Представник позивача у справі ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові виклики йому направлялись за його місцем реєстрації. Крім того зазначив, що докази на які посилається представник відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, суд у відповідності до ст. 231 ЦПК України розглянув справу, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 232ЦПК України рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час вирішення питання відкриття провадження по даній справі судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи. Згідно наданої інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки на імя ОСОБА_1 за підписом працівника поштового звязку вказано, що ОСОБА_1 відмовився від одержання судової повістки.

Твердження представника заявника, що про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1 було здійснено не за його місцем реєстрації , оскільки він був знятий 06.11.2013 року є необґрунтованими, оскільки судом після відкриття провадження по справі 04 жовтня 2013 року на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено судову повістку про розгляд справи та відповідач ОСОБА_1 відмовився від її отримання , ще до зняття його з реєстрації за адресою:. с.Глібівка, вул..Л.Українки, 39 Вишгородського району Київської області.

Посилання представника заявника про те, що обставиною , яка має істотне значення для зменшення розміру неустойки є складне матеріальне становище відповідача є необгнутованим та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Твердження представника заявника про те, що сума заборгованості за кредитним договором, яку було стягнуто з відповідача визначена без врахування часткової сплати заборгованості в сумі 500 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу комплексу від 23.12.2013 року також є неогрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку , що в заяві про перегляд рішення суду заявник не навів обставин, та не були ним надані суду докази в підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2013 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АС.ТЕРРА», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду необґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 грудня 2013 року залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя