Ухвала суду № 39479853, 24.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 245/55/13-к

Номер провадження 11/775/584/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Калашникова В.Н.

судей Поварницына С.И., Половинкина Б.О.

с участием прокурора Данилина О.Е.

с участием в режиме видеоконференции осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке 18 июня 2014 года уголовное дело по апелляциям прокурора и защитника осужденного на приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 14 ноября 2013 года,

у с т а н о в и л а:

Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 14 ноября 2013 года осужден

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Амамло, Дманисского района республики Грузия, азербайджанец, гражданин Украины, со средним образованием, женат, ранее не судим, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1

по ч. 3 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Взыскано судебные издержки солидарно, с учетом уже постановленных приговоров в этой части, в размере 141 грн. 23 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Согласно приговора суда первой инстанции, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, который осужденный за совершение данного преступление приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 09 октября 2007 года, приговор не обжаловался и вступил в законную силу, проживая в АДРЕСА_2 достоверно зная, что житель села Новозарьевка ОСОБА_3 занимается сельским хозяйством и реализацией мяса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного завладения денежными средствами, решили совершить разбой в отношении своего знакомого ОСОБА_3 и его жены ОСОБА_4

Опасаясь, что при совершении преступления они могут быть опознаны членами указанной семьи, соучастники решили подыскать иных лиц для совершения преступления и исполнения их преступного умысла. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, направленных на организацию и руководство совершения запланированного им разбоя, 17 ноября 2006 года в обеденное время на автомобиле «ФОРД ЭСКОРД», государственный номерной знак НОМЕР_1, которым управлял по доверенности ОСОБА_2, они приехали в город Иловайск Донецкой области, где предложили своему знакомому ОСОБА_5, осужденному за данное преступление приговором Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой области от 22 ноября 2007 года, приговор не обжаловался и вступил в законную силу, совершить совместное разбойное нападение на семью ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что проживают в АДРЕСА_2 с целью незаконного завладения денежными средствами. Получив согласие последнего на участие в такой деятельности, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 по указанию последнего приехали в город Макеевку Донецкой области, где предложили ОСОБА_7, осужденному за данное преступление приговором Горняцкого районного суда города Макеевки Донецкой области от 22 ноября 2007 года, приговор не обжаловался и вступил в законную силу, совместно принять участие в совершении разбойного нападения и в общих чертах довели ему план совершения преступления. ОСОБА_7 имея цель незаконного получения материальной выгоды, дал добровольное согласие на участие в преступлении.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом, ОСОБА_7 взял с собой пневматический пистолет. После этого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на вышеуказанном автомобиле прибыли в поселок Старобешево, Старобешевского района Донецкой области, где, находясь в кафе «Венера», при распитии спиртных напитков уточнили план преступных действий, конкретизируя роли каждого при совершении разбойного нападения.

17 ноября 2006 года примерно в 19 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения приехали в село Новозарьевка Старобешевского района Донецкой области, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 указали последним на месторасположения домовладения, где проживает семья ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 посоветовали ОСОБА_5 и ОСОБА_7 как беспрепятственно через огород проникнуть во двор домовладения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Имея цель не быть опознанными и впоследствии изобличенными в совершении преступления, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 предложили ОСОБА_5 и ОСОБА_7 при совершении разбойного нападения использовать маски. С этой целью ОСОБА_2 взял у себя дома женские колготки светло-коричневого цвета, из которых участники преступления изготовили 2 маски. После этого, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 на вышеуказанном автомобиле приехали на перекресток улиц Мира и Восточная села Новозарьевка, Старобешевского района. Находясь в указанном месте, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору группой лиц и ранее достигнутой договоренности высадили из автомобиля ОСОБА_5 и ОСОБА_7, недалеко от домовладения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 для совершения разбоя, а сами отъехали от указанного перекрестка и стали ожидать от них телефонного звонка на мобильный телефон, чтобы в случае опасности, или после совершения преступления на имеющемся транспортном средстве совместно с последними и похищенным скрыться с места происшествия.

17 ноября 2006 года примерно в 20 часов 40 минут ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц и совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью незаконного завладения чужим имуществом пришли к квартире АДРЕСА_3 Старобешевского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_11 и ОСОБА_4, предварительно надев на головы заранее приготовленные маски из женских капроновых колгот и через незапертую входную дверь проникли в помещение дома, где в это время в зальной комнате дома отдыхали супруги ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, выразившееся в избиении ОСОБА_4, и причинив ей ушибы мягких тканей в области лица и волосистой части головы, кровоподтек в области левой кисти а так же ссадину в области правого запястья которые относятся к легким телесным повреждениям, высказывая угрозы применения такого насилия, угрожая ей пистолетом и ножом в отношении спящего мужа, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, стали требовать у ОСОБА_4 деньги и золотые изделия. Испугавшись угроз со стороны нападавших и восприняв противоправные действия с их стороны, как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же жизнь и здоровье членов своей семьи, ОСОБА_4 указала нападавшим место, где хранились денежные сбережения, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7 найденной в доме веревкой связали ОСОБА_4 завладели деньгами в сумме 9000 гривен, мобильным телефоном марки «Сони- Эриксон К-300» стоимостью 500 гривен., сим картой оператора «КИЕВСТАР», стоимостью 50 гривен, на счету которой было 15 гривен, мобильным телефоном «Сименс СФ-62» стоимостью 500 гривен., сим-картой оператора «КИЕВСТАР» стоимостью 50 гривен, на счету которой было 8 гривен, двумя пачками сигарет «Прилуки особенные» по цене 1,50 гривен за пачку на сумму 3 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 10126 гривен, а так же мобильный телефон марки «СИМЕНС СФ-62» стоимостью 500 гривен, который был в нерабочем состоянии и не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с имеющейся в телефоне сим-картой оператора «КИЕВСТАР», стоимостью 50 гривен на счету которой пополнения денежных средств отсутствовало и так же не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Впоследствии, после незаконного завладения денежными сбережениями и имуществом потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя согласно ранее распределенных ролей ОСОБА_5 и ОСОБА_7 покинули указанное домовладение и по мобильному телефону сообщили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 об окончании совершенного ими преступления. В свою очередь, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 действуя умышленно, согласно отведенной им роли на автомобиле «ФОРД ЭСКОРД», под управлением ОСОБА_2 подъехали к перекрестку улиц Мира и Восточная села Новозарьевка, Старобешевского района Донецкой области, где их ожидали ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые сели в вышеуказанный автомобиль и все вместе с похищенным с места происшествия скрылись, поровну разделив между собой похищенное и распорядившись им по своему усмотрению.

Прокурор в своей апелляции просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, постановить новый приговор, которым назначить наказание по ч. 3 ст. 187 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности. Указывает, что осужденный совершил особо тяжкое преступление, являясь при этом непосредственным организатором, не работает, общественно полезной деятельностью не занимается, живет за счет случайных заработков, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного преступления скрылся, длительное время находился в розыске.

Защитник осужденного в апелляции просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ОСОБА_1 закрыть в связи с отсутствием в его действиях признаков инкриминируемого преступления и отсутствия возможности получить иные доказательства его виновности в данном преступлении. Кроме того, указывает, что судом допущена неполнота досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения требований УПК.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который считал, что приговор суда подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания, против удовлетворения апелляции защитника осужденного возражал, осужденного, который апелляцию защитника поддержал частично, просил суд снизить наказание, поскольку виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, апелляцию прокурора просил оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляцию прокурора следует оставить без удовлетворения, апелляцию защитника удовлетворить частично, приговор суда изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 375 УПК Украины при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции применение закона о более тяжком преступлении и усиление наказание допускается только при условии, если приговор был отменен по апелляции прокурора либо потерпевшего в связи с необходимостью применении закона о более тяжком преступлении или когда при отмене приговора признано необходимым применить более строгое наказание.

Из материалов уголовного дела установлено, что приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 24 февраля 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего имущества (л.д. 328-331 т. 1).

Определением апелляционного суда Донецкой области от 29 мая 2009 года данный приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При этом в определении не указано о необходимости применения более строгого наказания (л.д. 353-356 т. 1).

Таким образом, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не имел права назначить более строгое наказание.

А потому, апелляция прокурора не только не основаны на требованиях закона, а и противоречит им.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке, его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины.

Вместе с тем, назначая ОСОБА_1 наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел ряд обстоятельств и данные о личности осужденного, которые дают основания для применения в отношении ОСОБА_1 требований ст. 69 УК Украины.

Так, согласно материалов дела, ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и в предыдущих судебных заседаниях вину признавал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии.

При наличии указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание позицию потерпевших, которые просили не лишать ОСОБА_1 свободы, а ограничиться отбытым наказанием, учитывая данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, коллегия судей приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Кроме того, с момента совершения преступления прошло длительное время - более шести лет и, находясь на свободе, ОСОБА_1 никаких преступлений не совершил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляцию защитника удовлетворить частично.

Приговор Старобешевского районного суда Донецкой области от 14 ноября 2013 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Считать ОСОБА_1 осужденным по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 14 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 4 (четырем) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи