Рішення № 3947979, 23.10.2007, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2331/07 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого-судді Галкіна В.М.

при секретарі Туник Т.В.

за участю:

представника позивача Приходька С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу та договірної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗAT «Український мобільний зв'язок», звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між сторонами, тобто між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір № 2214005/1,11177591 від 29.04.2005 р. відповідно до умов якого позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідачка бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і суми за рахунками позивача за надані послуги зв'язку. Також, була укладена додаткова угода до договору, згідно п.1.1 якої термін її дії складає 548 календарних днів, протягом яких відповідачка не має права відмовитись від основного договору та /або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідачка припинила виконувати взяті на себе зобов'язання за договором, а саме - перестала сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку з 01.07.2006 р., не сплатила рахунки від 01.09.2006 p., 01.10.2006 p.

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку відповідачки сума боргу складає 98,18 грн. - це голосова телефонія, авансові внески, утримання номеру абонента у мережі. З цих підстав позивач вважає, що відповідачка фактично відмовилася від основного договору і тому у відповідності до п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору ним було припинено надання послуг.

Також, на підставі п. 1.2 додаткової угоди від 29.04.2005 р. відповідачці була нарахована договірна санкція на загальну суму 602,25 грн., виходячи з розміру 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідачки від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії.

2

З урахуванням викладеного позивач просить позов задовольнити у сумі пред'явленої вимоги, та стягнути з відповідачки судові витрати, понесені ним при пред'явленні позову: судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлялася, що підтверджується розписками на а.с.22,24.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір № 2214005/1,11177591 від 29.04.2005 р. (а.с.6-7). Відповідно до умов вказаного договору позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідачка бере на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і суми за рахунками позивача за надані послуги зв'язку. Також, була укладена додаткова угода до договору, згідно п.1.1 якої термін її дії складає 548 календарних днів, протягом яких відповідачка не має права відмовитись від основного договору та /або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором (а.с.8).

Відповідачка припинила виконувати взяті на себе зобов'язання за договором, а саме - перестала сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку з 01.07.2006 р., не сплатила рахунки від 01.09.2006 p., 01.10.2006 p., внаслідок чого за нею утворилася заборгованість у сумі 98,18 грн. - це голосова телефонія, авансові внески, утримання номеру абонента у мережі, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку відповідачки на а. с. 12.

Таким чином, суд визнає, що відповідачка фактично відмовилася від основного договору і тому позивачем було припинено надання послуг, що відповідає п. 2.1.2 укладеного між сторонами договору.

На підставі п. 1.2 додаткової угоди від 04.11.2005 р. відповідачці була нарахована договірна санкція на загальну суму 602,25 грн., виходячи з розміру 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії, що підтверджується розрахунком договірної санкції на а. с. 5.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладених позицій законодавства, та положень досліджених у судовому засіданні договору та додаткової умови до нього, суд приходить до висновку, що виконання відповідачкою своїх зобов'язань, взятих на себе при укладенні договору з позивачем є неналежним, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Окрім того, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. тобто 1 % від суми задоволеного позову, але не менше 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачені позивачем при пред'явлені позову (а. с. 2-3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» суму боргу за послуги мобільного зв'язку в розмірі 98,18 грн., договірну санкцію в сумі 602,25 грн., а також судові витрати: 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне

3

забезпечення розгляду справи, а всього 781,43 грн. (сімсот вісімдесят одна грн. 43 коп.) які зарахувати на поточний рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.