Ухвала суду № 39465395, 25.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2014 р. Справа № 806/463/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кратюк А. О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2014 р. у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь бюджету в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 6480,72 грн. на р/р № 34128999500005 в УДК в Житомирській області, одержувач - Бердичівське відділення держказначейства, МФО 811039, код - 22062831.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його вимог. Посилається, зокрема, на поважність причин несплати у встановлений законом термін податкового зобов"язання.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що у січні 2014 року Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6480,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог податковий орган зазначив, що відповідно до декларації про доходи, одержані за 2012 рік, у ОСОБА_3 виникла заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2616,82 грн., відповідно до акту камеральної перевірки податкової декларації за 2012 рік встановлено заниження загальнорічного оподаткованого доходу з податку на доходи фізичних осіб донараховано за основним платежем 3269,62 грн. та застосована фінансова санкція в сумі 817,40 грн. у зв'язку з чим винесено податкове повідомлення-рішення №0015701720 від 17.09.2013 р. Також у відповідача рахується залишок несплаченої пені в розмірі 38,70 грн. Частина суми боргу в розмірі 261,82 грн. було сплачено. Отже, загальна сума боргу перед бюджетом становить 6480,72 грн. В добровільному порядку зазначену суму відповідачем сплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції й вважає позовні вимоги обгрунтованими з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 як платник податків перебуває на обліку в Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

24.04.2013 року ОСОБА_3 подано до Бердичівської ОДПІ декларацію (№1300009046) про майновий стан і доходи, отримані у 2012 році. Так, згідно вказаної декларації, податок з доходу, отриманого у 2012 року, за земельну ділянку вартістю 12579 грн. та жилий будинок вартістю 39757 грн., становить 2616,82 грн. (а.с.9-10).

Відповідачем частково сплачено борг в сумі 261,82 грн. Таким чином, податок з доходу, отриманого у 2012 року, який підлягає сплаті до державного бюджету, становить 2355,00 грн.

21.08.2013 року на адресу відповідача було надіслано вимогу податкового органу №1448-17 про сплату боргу в сумі 2355,00 грн, яка виконана не була.

30.08.2013 року Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан та доходи за 2012 р. громадянки ОСОБА_3, на підставі якої складено акт №455/171/НОМЕР_1 (а.с. 4-6).

Відповідно до акта камеральної перевірки від 30.08.2013 за заниження загальнорічного оподаткованого доходу з податку на доходи фізичних осіб відповідачу донараховано за основним платежем 3269,62 грн. та застосовано фінансову санкцію в сумі 817,40 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0015701720 від 17.09.2013 (а.с.8).

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом громадянки ОСОБА_3 (а.с. 3) станом на 18.11.2013р. заборгованість відповідачем повністю не погашена й становить 6442,02 грн. (в тому числі 38,70 грн. несплаченої пені).

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків як суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 16.1.3 пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п..16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У пункті 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено пунктом 57.1. статті 57 ПК України сума податкового зобов'язання, зазначена у поданій платником податків податковій декларації, повинна бути ним сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1).

Згідно п.95.1. ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Так, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з доходу, отриманого у 2012 року, шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи, отримані у цей період на суму 2616,82 грн.

Частину податкового зобов'язання за заниження загальнорічного оподаткованого доходу з податку на доходи фізичних осіб було нараховано контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 17.09.2013р. №0015701720 про донарахування штрафних санкцій в сумі 817,40 грн. та за основним платежем 3269,62 грн.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про оскарження відповідачем податкової вимоги №1448-17 від 21.08.2013 року, податкового повідомлення-рішення №0015701720 від 17.09.2013 р. або погашення боргу в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Підсумовуючи вищенаведене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13312

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- - ,