Ухвала суду № 39459744, 16.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Справа № 3886/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Матковська З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2014р. про повернення адміністративного позову по справі № 299/918/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Позовні вимоги мотивує умисною бездіяльністю відповідача стосовно розгляду скарг на дії адвоката ОСОБА_2.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2014 року адміністаритвний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу з мотивів порушення підсудності вказаного спору, а саме до Виноградівського районного суду Закарпатської області та роз'яснено, що для вирішення цього спору він вправі звернутись до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на доводи викладені у ній.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задоволити заяву управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.

Апелянт в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження відповідно до норм статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Даючи правову оцінку покликанням апелянта на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та помилкове застосування норм процесуального права, колегія суддів виходить з таких міркувань.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції; 5) виключено.

Поняття адміністративної справи закріплене п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства відповідно до якого справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правила предметної підсудності адміністративних справ, які компетентний суд для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи визначено статтею 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено підсудність окружних адміністративних судів відповідно до якої Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із ч.3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або адміністративним судом за вибором позивача.

Як встановлено ч.1 ст. 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Із наявної в матеріалах справи позовної заяви вбачається, що позивач звернувся у Виноградівський районний суд із адміністративним позовом у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та відшкодувати шкоди.

Разом з тим, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури утворюються лише на обласному рівні і не мають будь-яких осередків чи відділень на іншому територіальному рівні, члени кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури не відносяться до посадових осіб місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що вказаний спір підсудний Закарпатському окружному адміністративному суду Відповідно до ст.199 КАС України За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ст. 199, ст.200, ст.206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2014р. про повернення адміністративного позову по справі № 299/918/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Матковська З.М.