Ухвала суду № 39459751, 19.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Справа № 77416/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Ніколайчук Р.М.,

від відповідача - Найдюк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного малого підприємства «Ніна» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до малого приватного підприємства «Ніна» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Луцька обєднана державна податкова інспекція (далі Луцька ОДПІ) в липні 2011 року звернулась з позовом в суд до приватного малого підприємства «Ніна» (далі ПМП «Ніна») та просила стягнути з ПМП «Ніна» 2155685,1 грн. податкового боргу обґрунтовуючи позовні вимоги наявністю такого боргу та тим, що відповідач добровільно не сплатив цей борг.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з банківських рахунків ПМП «Ніна» податковий борг в сумі 2155685,1 грн..

Постанова суду мотивована тим, що в судовому засіданні встановлено наявність податкового боргу на суму 2155685,1 грн. та повністю доведено підставність позовних вимог.

З цією постановою не погодився апелянт ПМП «Ніна», який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при винесенні оскаржуваної постанови судом неправильно застосовані норми матеріального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт посилається на те, що він вчасно складав і подавав до Луцької ОДПІ податкові декларації та іншу звітність, в повному обсязі нараховував податки та вчасно їх сплачував відповідно до поданих декларацій. Посилається на те, що перша та друга податкові вимоги і Акт перевірки № 18 від 30.03.2009 року були сфабриковані посадовими особами відділу примусового стягнення Луцької ОДПІ.

В судовому засіданні апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги та просить апеляційну скаргу задовільнити та скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити позивачу в задоволенні позову.

Представник Луцької ОДПІ в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржувану постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи приватне мале підприємство «Ніна» зареєстроване виконавчим комітетом Луцької міської ради 15 липня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та у відповідності до довідки Луцької ОДПІ №835 підприємство взяте на облік платника податків в органах державної податкової служби 28 вересня 1995 року.

Згідно довідки обласного управління статистики №2029 приватне мале підприємство «Ніна» включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та згідно витягу станом на 15 червня 2011 року змін щодо перереєстрації не відбувалось.

Як вбачається з матеріалів справі за ПМП «Ніна» рахується податковий борг на загальну суму 2155685,10 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 1067857,50 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1087827,60 грн., які виникли внаслідок несплати донарахованих сум за актом перевірки від 11 листопада 2010 року №8023/23-50/13352976 згідно податкових повідомлень-рішень від 24 листопада 2010 року №0002052301 у розмірі 1 067857,50 грн. та відповідно №0002042301 у розмірі 1087889,4 грн. Станом на 31 травня 2011 року по податку на прибуток приватних підприємств в обліковій картці платника рахувалась переплата в сумі 61,80 грн., тому податковий борг по даному платежу складає 1087827,60 грн.

Не погодившись з актом перевірки Луцької ОДПІ та надісланими податковими повідомленнями-рішеннями відповідач направив до Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області скарги та 18 квітня 2011 року отримав відповідь про результати розгляду повторних скарг, згідно яких скарги залишені без задоволення.

Згідно наданого Луцькою ОДПІ розрахунку сум по платежах до бюджету, довідки про заборгованість підприємства станом на 22 червня 2011 року та облікової картки платника, а також на підставі акту перевірки №8023/23-50/13352976 від 11 листопада 2010 року за ПМП «Ніна» рахується податковий борг в розмірі 2155685,10 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 1067857,50 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1087827,60 грн.

Колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову з врахуванням вимог чинного законодавства прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги Луцької ОДПІ про стягнення з ПМП "Ніна" податкового боргу в сумі 2155685,10 грн. є правомірними, а тому їх підставно задовольнив.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а/0370/1838/11 прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Ніна» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі № 2а/0370/1838/11 - без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлено 24.06.2014 року.