Ухвала суду № 39459354, 17.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20820/13-а (2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярова О.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Союзінтертрейд» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними (незаконними) дії ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві та Міндоходів України щодо неприйняття відповідних податкових накладних для реєстрації протягом операційного дня, коли зазначені податкові накладні було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов'язати ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві та Міндоходів України визнати прийнятими та зареєстрованими в ЄРПН протягом операційного дня, коли їх було надіслано, відповідні податкові накладні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» за № 1 від 01.08.2013, № 2 від 01.08.2013, № 5 від 02.08.2013, № 6 від 02.08.2013, № 8 від 06.08.2013, № 9 від 06.08.2013, № 10 від 06.08.2013, № 11 від 06.08.2013, № 12 від 06.08.2013, № 15 від 07.08.2013, № 16 від 07.08.2013, № 17 від 08.08.2013, № 21 від 12.08.2013, № 23 від 13.08.2013, № 24 від 13.08.2013, № 25 від 13.08.2013, № 26 від 13.08.2013, № 28 від 14.08.2013, № 29 від 14.08.2013, № 35 від 15.08.2013, № 38 від 16.08.2013, № 39 від 16.08.2013, № 40 від 16.08.2013, № 41 від 19.08.2013, № 42 від 19.08.2013, № 43 від 19.08.2013, № 44 від 19.08.2013, № 45 від 19.08.2013, № 47 від 20.08.2013, № 49 від 21.08.2013, № 50 від 21.08.2013, № 51 від 21.08.2013, № 52 від 21.08.2013, № 54 від 22.08.2013, № 55 від 22.08.2013, № 57 від 22.08.2013, № 59 від 23.08.2013, № 61 від 27.08.2013, № 62. від 28.08.2013р, № 65 від 28.08.2013, № 67 від 29.08.2013, № 68 від 29.08.2013р, № 70 від 29.08.2013, № 72 від 30.08.2013, № 3 від 05.09.2013, № 6 від 06.09.2013, № 8 від 10.09.2013, № 9 від 11.09.2013, № 10 від 11.09.2013, № 11 від 16.09.2013, № 12 від 17.09.2013, № 13 від 18.09.2013, № 14 від 20.09.2013, № 17 від 24.09.2013, № 19 від 26.09.2013 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано таким платником податків, а саме: № 1 від 01.08.2013 - 01.08.2013, № 2 від 01.08.2013 - 01.08.2013, № 5 від 02.08.2013 - 06.08.2013, № 6 від 02.08.2013 - 06.08.2013, № 8 від 06.08.2013 - 06.08.2013, № 9 від 06.08.2013 - 07.08.2013, № 10 від 06.08.2013 - 07.08.2013, № 11 від 06.08.2013 - 07.08.2013, № 12 від 06.08.2013 - 07.08.2013, № 15 від 07.08.2013 - 07.08.2013, № 16 від 07.08.2013 - 08.08.2013, № 17 від 08.08.2013 - 09.08.2013, № 21 від 12.08.2013 - 14.08.2013, № 23 від 13.08.2013 - 14.08.2013, № 24 від. 13.08.2013 - 14.08.2013, № 25 від 13.08.2013 - 14.08.2013, № 26 від 13.08.2013 - 14.08.2013, № 28 від 14.08.2013 - 16.08.2013, № 29 від 14.08.2013 - 16.08.2013, № 35 від 15.08.2013 - 16.08.2013, № 38 від 16.08.2013 - 19.08.2013, № 39 від 16.08.2013 - 19.08.2013, № 40 від 16.08.2013 - 19.08.2013, № 41 від 19.08.2013 - 20.08.2013, № 42 від 19.08.2013 - 20.08.2013, № 43 від 19.08.2013 - 20.08.2013, № 44 від 19.08.2013 - 20.08.2013, № 45 від 19.08.2013 - 20.08.2013, № 47 від 20.08.2013 - 20.08.2013, № 49 від 21.08.2013 - 21.08.2013, № 50 від 21.08.2013 - 22.08.2013, № 51 від 21.08.2013 - 22.08.2013, № 52 від 21.08.2013 - 22.08.2013, № 54 від 22.08.2013 - 23.08.2013, № 55 від 22.08.2013 - 28.08.2013, № 57 від 22.08.2013 - 23.08.2013, № 59 від 23.08.2013 - 27.08.2013, № 61 від 27.08.2013 - 28.08.2013, № 62 від 28.08.2013 - 28.08.2013, № 65 від 28.08.2013 - 29.08.2013, № 67 від 29.08.2013 - 30.08.2013, № 68 від 29.08.2013 - 30.08.2013, № 70 від 29.08.2013 - 30.08.2013, № 72 від 30.08.2013 - 02.09.2013, № 3 від 05.09.2013 - 13.09.2013, № 6 від 06.09.2013 - 13.09.2013, № 8 від 10.09.2013 - 13.09.2013, № 9 від 11.09.2013 - 13.09.2013, № 10 від 11.09.2013 - 17.09.2013, № 11 від 16.09.2013 - 17.09.2013, № 12 від 17.09.2013 - 17.09.2013, № 13 від 18.09.2013 - 19.09.2013, № 14 від 20.09.2013 - 23.09.2013, № 17 від 24.09.2013 - 02.10.2013 та за № 19 від 26.09.2013 - 02.10.2013.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням Міністерство доходів і зборів України звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи починаючи з травня 2013 року ТОВ «Союзінтертрейд» надсилало до центрального податкового органу за допомогою засобів електронного зв'язку електронні податкові накладні (перелік, яких наведений вище по тексту) з метою реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даних податкових накладних позивача були наведені, в т.ч. наступні відомості: «Продавець» - товариство з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд», індивідуальний податковий номер 242488626570; «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» - вул. Академіка Туполєва, 17Ж, м. Київ, 04128. Суми податку на додану вартість у зазначених податкових накладних складають як до 10 тис. грн., так і більше.

У відповідь, в ті ж дні позивач отримував квитанції № 1 з Центрального порталу прийому звітності ДПС України щодо неприйняття документів (тобто зазначених податкових накладних) з причини наявності помилки: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документів не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З метою врегулювання спірної ситуації в досудовому порядку товариство зверталося як до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС з листами від 22.05.2013 № 13-05/22 та від 07.06.2013 № 13-06/07, так і до Міністерства з листами від 05.07.2013 за № 13-07/05, від 19.12.2013 № 25-12/13 та від 24.12.2013 № 27-12/13, в яких просило відповідачів вжити належних заходів реагування на звернення та надання можливості виконати обов'язок платника податку по реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на вказані письмові звернення позивача ДПІ надіслала листи від 11.06.2013 № 7009/10/18.3.10 та від 21.06.32013 № /10/18.3.10, в яких роз'яснила порядок приймання податковими органами податкової звітності поданих платниками податків засобами телекомунікаційного зв'язку та зазначила наступне: «….ТОВ «Союзінтертрейд» (податковий номер 24248868) перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві як платник за основним місцем обліку. Згідно облікових даних ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві місцезнаходження (податкова адреса) ТОВ «Союзінтертрейд»: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17-Ж. Договір про визнання електронних документів між ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва та ТОВ «Союзінтертрейд» укладено 19.06.2012р. реєстр. №903453499; Сертифікати дійсні до 04.12.2013. Податкову звітність підприємство подає засобами телекомунікаційного зв'язку (декларація з ПДВ за квітень 2013 року прийнята 17.05.2013 реєстр. № 902852285, декларація з ПДВ за травень 2013 року прийнята 10.06.2013 реєстр. № 9033611791), про що свідчать квитанції № 2 надіслані платнику податків. Крім того, звертаємо увагу на те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ЦОЕЗ Міндоходів України через «Інформаційний портал Міндоходів України».

Також, своїми листами від 07.08.2013 № 8434/6/99-99-10-01-07-15 та від 11.01.2014 № 278/6/99-99-10-01-05-15 Міністерство повідомило товариство про те, що податкові накладні, виписані ТОВ «Союзінтертрейд» на адресу контрагентів-покупців, з період з 01.07.2013 по 30.10.2013 не можуть бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних після спливу 15-ти денного терміну, визначеного у п. 201.10 ст. 201 ПК України. Крім того, Міністерство лише констатувало факт формування Центральним порталом прийому звітності «МДЗ Україна» квитанцій № 1 по надходженню електронних документів позивача (податкових накладних), в яких зазначена підстава відмови: виявлена помилка «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документів не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», без посилання на будь-які документальні або інформаційні дані, що містять достовірні відомості щодо місцезнаходження підприємства.

На обґрунтування правомірності своїх позовних вимог ТОВ «Союзінтертрейд» надало до суду наступні документи: оригінал та копію витягу та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Союзінтертрейд», станом на 22.05.2012 і 18.12.2013; копію довідки з органу статистики від 29.05.2012 відносно ТОВ «Союзінтертрейд»; копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - ТОВ «Союзінтертрейд» № 200049957 від 18.06.2012 (форми № 2-ПДВ); копію довідки про взяття на облік платника податків - ТОВ «Союзінтертрейд» від 31.05.2012 № 1243/18-426 (форми № 4-ОПП); копію змін до Статуту ТОВ «Союзінтертрейд» (затверджені протоколом Загальних зборів учасників товариства від 16.05.2012 № 54); копії договору оренди нерухомого майна від 20.04.2013 за № 12/98, укладеного між ТОВ «Союзінтетрейд» (орендар) і ПАТ «Автотранспортне підприємство «Поліграфкнига» (орендодавець), та акта здачі-приймання об'єкту оренди від 20.04.2013; копію листа Святошинського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві від 20.06.2013 № 51/6615, наданого у відповідь на клопотання ТОВ «Союзінтертрейд» від 10.06.2013 № 10/06-13/02 щодо фактичного підтвердження місцезнаходження товариства; копії повідомлень державного реєстратора від 07.10.2013 і від 25.10.2013 щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, та описів документів, що надавалися ТОВ «Союзінтертрейд» державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «підтвердження відомостей про юридичну особу», датованих 29.04.2013, 09.10.2013, 12.11.2013; копії податкової звітності ТОВ «Союзінтертрейд» з податку на додану вартість за звітні періоди серпень-вересень 2013 року з доказами її прийняття та реєстрації податковими органами на центральному та районному рівнях (квитанції № 1 і № 2), копія договору про визнання електронних документів від 19.06.2012 № 190620121, укладеного між відповідачем 2 і позивачем.

Крім того, за запитами суду першої інстанції були сформовані спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Союзінтетрейд» (ідентифікаційний код 24248868) станом на 01.08.2013 та 01.09.2013, що містять відомості про місцезнаходження підприємства аналогічні відомостям наявним у перелічених вище документах позивача.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що висновки відповідача про наявність у поданих позивачем податкових накладних помилки - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, однак, виходячи з формулювання позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що причиною відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації є наявність помилок, передбачених ст. 201 ПК України та постанови КМ України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації позбавляє покупця права на податковий кредит, однак не скасовує податкового обов'язку платника податку на включення сум ПДВ до складу податкових зобов'язань.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010

Відповідно до п. 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до державної податкової служби здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться їх реєстрація.

Згідно до п. 9 вказаного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пунктом 45.2 ст. 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів зазначає, що згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на станом на 01.08.2013 та 01.09.2013 стосовно ТОВ «Союзінтертрейд» місцезнаходженням юридичної особи є: 04128, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, будинок 17Ж.

В податкових накладних, наявних в матеріалах справи, у прийнятті яких позивачеві було відмовлено, місцезнаходженням (податковою адресою) продавця - ТОВ «Союзінтертрейд» зазначено - «вул. Академіка Туполєва, 17Ж, м. Київ, 04128».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що місцезнаходження (податкова адреса), вказане позивачем в наявних в матеріалах справи податкових накладних, та інформація про місцезнаходження позивача, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повністю співпадають, що свідчить про те, що висновки відповідача про наявність у поданих позивачем вищевказаних податкових накладних помилки - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах, не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки суб'єктом владних повноважень, який має нести відповідальність за неприйняття до реєстрації податкових накладних позивача, є Міністерство доходів і зборів України, як адміністратор Реєстру, згідно підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України (Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами), а тому вимоги до ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у Міністерства доходів і зборів України відсутні правові підстави для відмови у прийнятті поданих позивачем вищевказаних податкових накладних до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому позов підлягає частковому задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.