Ухвала суду № 39459299, 19.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1415/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Елара» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2014 № 00004/10-08-21-00/31392799, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 21700,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що акцизні марки на пляшках з напоями були лише надірвані, оскільки алкоголь продавався «на розлив», а відтак, з об'єктивних причин, акцизні марки на таких пляшках не могли бути цілими. Позивач вважає висновки податкового органу неправомірними, а тому просив оскаржуване рішення скасувати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про безпідставність тверджень податкового органу про зберігання та реалізацію позивачем алкогольних напоїв без акцизних марок та про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Елара» є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією 08.05.2001 року та відповідно до Ліцензії Серії АЕ № 245071 від 04.07.2013 року має право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

17 грудня 2013 року посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог законодавства, обов'язкових до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями в магазині позивача за адресою Вишгородський район, вул. Набережна 4-в.

За результатами перевірки складено Акт від 17.12.2013 № 428/10-36-21/31392799, яким встановлено порушення позивачем вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Факт зберігання і реалізації позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного збору загальною вартістю 10850,00 грн. зафіксовано в Акті зняття залишків продукції від 17.12.2013.

Перевіряючими особами було виявлено зберігання та реалізацію позивачем алкогольних напоїв (усього 19 пляшок, відповідно до Акта зняття залишків продукції від 17.12.2013) без марок акцизного податку.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення від 11.01.2014 року № 00004/10-08-21-00/31392799, яким позивачу нараховані штрафні санкції у розмірі 21700,00 грн.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктами 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка встановлюється до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Реалізація алкогольних напоїв, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством, а марки наклеюються виробниками на кожну пляшку у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розривання) виробів.

В матеріалах справи наявні фотографії товарів, зроблені в день перевірки, з яких чітко вбачається, що акцизні марки наявні на всіх пляшках, лише надірвані, оскільки товар відпускається на розлив, а відтак, з об'єктивних причин, акцизні марки на таких пляшках не могли бути цілими.

На вказаних фоторгафіях видно наявність розірваних П-подібним способом наклеєних акцизних марок на відкоркованих пляшках алкогольних напоїв, які за кольором та маркуванням відповідають вимогам Положення.

Крім того, чинним законодавством не передбачено норми, яка б зобов'язувала суб'єктів господарювання, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями на розлив, зберігати частини акцизних марок, які було надірвано від горловини пляшки, внаслідок відкупорювання.

Враховуючи викладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Елара» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 24.06.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2014 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.