Ухвала суду № 39458909, 26.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2014 р. Справа №910/4576/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. (дата підписання - 20.05.2014р.)

у справі №910/4576/14 (суддя - Головатюк Л.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. у справі №910/4576/14 (суддя - Головатюк Л.Д.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн..00 коп., а також 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. у справі №910/4576/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Кропивній Л.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 26.06.2014р. сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді Кропивної Л.В., суддів: Руденко М.А., Чорної Л.В.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду у даній справі. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач вказував, що в судовому засіданні 14.05.2014р. при оголошенні вступної та резолютивної частини представник останнього був відсутній. Повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 02.06.2014р., про що свідчить відбиток печатки з вхідним номером та датою на конверті, в якому надійшла копія рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

При розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4576/14, повний текст якого підписано -20.05.2014р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 30.05.2014 року.

Натомість, апеляційна скарга подана 05.06.2014р., що підтверджується відбитком штемпелю поштового відділення зв'язку, яка відображена на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 14.05.2013р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.05.2014р. (а.с.126, т. 1). Отже, зі змістом оскарженого судового рішення та мотивами його прийняття відповідач міг ознайомитися тільки після ознайомлення із повним текстом судового акту.

Суддею-доповідачем враховано, що копії оскаржуваного рішення Господарським судом міста Києва було направлено сторонам у справі - 22.05.2014р., що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення на звороті оскаржуваного рішення (а.с. 134, т. 1).

Крім того, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 02.06.2014р., про що свідчить відбиток печатки з вхідним номером та датою на конверті, в якому надійшла копія рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.

В силу ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ст.14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, при розгляді вказаного клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, відповідають фактичним обставинам справи. Суддя-доповідач приходить до висновку, що можливість вчасного подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва не залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала об'єктивний характер. Відтак, визнається за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу визначених ст.129 Конституції України. Обставини, зазначені в клопотанні слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2014р. у справі №910/4576/14 задовольнити.

2.Відновити Відкритому акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» і порушити апеляційне провадження у справі №910/4576/14.

4.Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» призначити на 23.07.2014р. об 11-40год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.В. Чорна