Ухвала суду № 39458738, 26.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.06.2014 р. справа № 908/810/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І.суддівБойченка К.І., Стойки О.В. розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київпророз»яснення постанови Донецького апеляційного господарського судувід10.06.2014 року у справі№ 908/810/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київдо відповідачаКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС», с. Хортиця Запорізької області провизнання договору укладеним в редакції позивача та зобов»язання відповідача виконати свої обов»язки в натурі

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі № 908/810/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС», с. Хортиця Запорізької області, про визнання договору укладеним в редакції позивача та зобов»язання відповідача виконати свої обов»язки в натурі.

20.06.2014 року і 23.06.2014 року позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявами про роз»яснення постанови суду апеляційної інстанції від 10.06.2014 року, які не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз»яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 Господарського кодексу України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову у позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог, п. 9.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 року передбачено, що у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору зазначається рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору.

Судова колегія зазначає, що в постанові Донецького апеляційного господарського суду у справі від 10.06.2014 року №908/810/14 з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 20.06.2014 року викладений текст проекту договору в редакції позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ у вигляді конкретного формулювання його пунктів та розділів. За цих підстав судова колегія вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ у роз»ясненні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року по справі №908/810/14 в зв»язку з недоцільністю.

У зв»язку зі скороченими строками розгляду заяви про роз»яснення постанови згідно з нормами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ у роз»ясненні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року по справі №908/810/14.

Головуючий Г.І.Діброва

судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - 3 особі;

5 - ДАГС;

Довгалюк К.Г.