Court ruling № 39458738, 26.06.2014, Donetsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
26.06.2014
Case No.
908/810/14
Document №
39458738
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.06.2014 р. справа № 908/810/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І.суддівБойченка К.І., Стойки О.В. розглянув заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київпророз»яснення постанови Донецького апеляційного господарського судувід10.06.2014 року у справі№ 908/810/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київдо відповідачаКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС», с. Хортиця Запорізької області провизнання договору укладеним в редакції позивача та зобов»язання відповідача виконати свої обов»язки в натурі

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі № 908/810/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача, Дочірнього підприємства «Імідж Холдинг» Акціонерної компанії «Імідж Холдинг АпС», с. Хортиця Запорізької області, про визнання договору укладеним в редакції позивача та зобов»язання відповідача виконати свої обов»язки в натурі.

20.06.2014 року і 23.06.2014 року позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявами про роз»яснення постанови суду апеляційної інстанції від 10.06.2014 року, які не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз»яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Заява про роз»яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 84 Господарського кодексу України резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову у позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог, п. 9.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 року передбачено, що у рішенні зі спору, що виник при укладенні або зміні договору зазначається рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору.

Судова колегія зазначає, що в постанові Донецького апеляційного господарського суду у справі від 10.06.2014 року №908/810/14 з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 20.06.2014 року викладений текст проекту договору в редакції позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ у вигляді конкретного формулювання його пунктів та розділів. За цих підстав судова колегія вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ у роз»ясненні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року по справі №908/810/14 в зв»язку з недоцільністю.

У зв»язку зі скороченими строками розгляду заяви про роз»яснення постанови згідно з нормами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія», м. Київ у роз»ясненні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.06.2014 року по справі №908/810/14.

Головуючий Г.І.Діброва

судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 5 прим:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - 3 особі;

5 - ДАГС;

Довгалюк К.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39458738 ?

Документ № 39458738 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39458738 ?

Дата ухвалення - 26.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39458738 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39458738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39458738, Donetsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39458738, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39458738 refers to case No. 908/810/14

This decision relates to case No. 908/810/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39458735
Next document : 39458739