Ухвала суду № 3944629, 05.06.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

05.06.2009           Справа № 2-а-1014/08/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Санакоєвої М.А.,

суддів           Дугаренко О.В. , Курапової З.І.                     

при секретар судового засідання          Зикової А.В.,

                    розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Севастополя апеляційні скарги Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чонгарський" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 05.12.08 у справі №2-а-1014/08 за позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чонгарський" (вул. Леніна, 1,Чайкине,Джанкойський район, Автономна Республіка Крим,96162)

до          Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,м. Джанкой,96100)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

                    24.07.2008 позивач –Сільськегосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Чонгарський»( далі: СТОВ "Чонгарський"), звернувся до окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим ( далі: Джанкойська ОДПІ), просив визнати нечинними податкові повідомлення –рішення № 001442/23-1/3, № 001443/23-1/3, № 1444/23-1/0, № 001445/1701 –3 та зобов’язати відповідача скасувати донарахування та штрафні санкції, прийняти на підставі оскаржуваних податкових повідомлень –рішень.

                    Під час судового розгляду справи представник позивача відмовився від частини позовних вимог ( а.с. 100,112), в зв’язку з чим на підставі ухвал суду від 13.10.2008 та 05.12.2008 провадження по справі в частині позовних вимог про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № 001442/23-1/3, № 001445/1701-3, № 001443/23-1/3 від 17.12.2007 в сумі 3363 грн. донарахованого податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 1678 грн. –закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв’язку з відмовою позивача від позову в цієї частини вимог ( а.с. 105, 140).

                    В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність нарахування фінансових санкцій на підставі оскаржуваних податкових повідомлень –рішень. Зазначив, що СТОВ «Чонгарський»в 2007 році з дозволу Джанкойської ДПІ та відповідно до оціночної вартості здійснило продаж будівель, але їх продаж здійснювало не за остаточною вартістю, а за ринковою. Зазначені дії СТОВ «Чонгарський»були визнані незаконними та донарахований податок на додану вартість в розмірі 64448 грн. та фінансові санкції в розмірі 32224 грн. Також податковою інспекцією були нараховані штрафні санкції за відчуження продукції без попереднього погодження з податковою службою, оскільки все майно позивача перебуває в податковій заставі. Оскільки зазначено майно фактично не перебувало в податковій заставі, тому санкції застосовані до позивача необґрунтовано.

                    Постановою окружного адміністративного суду АР Крим від 05.12.2008 позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення –рішення Джанкойської ОДПІ від 09 липня 2008 року № 1444/23-1/3 про стягнення з СТОВ «Чонгарський»штрафних санкцій в розмірі 45046,94 грн. В решті позову –відмовлено. Судом вирішено питання про судові витрати.

                    Не погодившись з судовим рішенням представник позивача та відповідач звернулись з апеляційними скаргами.

                    Представник позивача посилається на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

                    В свою чергу, відповідач, також посилаючись на порушення судом норм матеріального права, зазначив, що судом не враховане порушення позивачем п. 8.4, п. 8.6.1 а) ст. 8 Закону 2181, перевіркою встановлене самостійне відчуження платником податків майна, що перебуває в податковій заставі на загальну суму 45046,94 грн., що відповідно до Закону 2181 не може бути використане в підприємницької діяльності без попереднього узгодження з органами державної податкової служби. Просить скасувати постанову суду від 05.12.2008 та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

                    В судовому засіданні 29.04.2009 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав, викладених в ній. Апеляційну скаргу відповідача вважає необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню

                    По справі оголошувались перерви до 13.05.2009, 05.06.2009.

                    В судове засідання 05.06.2009 сторони не з’явились. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача до початку слухання справи надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

          Враховуючи, що явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, неявка у судове засідання сторін у справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

          Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла зміст постанови, що оскаржена,межі, в якіх повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.          

          Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що в період з 14.11.2007 по 30.11.2007 посадовими особами Джанкойської ОДПІ на підставі ст.. 11.1 Закону України «Про державну податкову службу в України»та відповідно до плану –графіку проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання проводилась перевірка СТОВ “Чонгарський».

          Перевірка СТОВ «Чонгарський»була передбачена планом –графіком проведення документальних перевірок суб’єктів господарської діяльності –юридичних осіб на четвертий квартал 2007 року по Джанкойської ОДПІ.

          Термін проведення перевірки з 12.11.2007 по 26.11.2007 дозволом № 465 від 23.11.2007 був продовжений на п’ять днів, а самє до 31.11.2007.

          Згідно з ч. ч. 9,11 статті 11 –1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб’єктів малого підприємництва –10 робочих днів.

          Продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більше як 10 робочих днів, а стосовно суб’єктів малого підприємництва –5 робочих днів.

          Отже, доводи представника позивача в частині порушення відповідачем строків проведення перевірки, судова колегія вважає необґрунтованими.

          На підставі перевірки був складений акт № 1514/23-1/05528527 від 07.12.2007 про результати планової, комплексної, документальної перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства СТОВ «Чонгарський»за період з 01.01.2005 по 30.06.2007 ( а. с. 32-50).

          Під час перевірки посадови особи Джанскойської ОДПІ прийшли до висновку щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а самє:

-          на засіданні дирекції СТОВ «Чонгарський»від 01.03.2007 відповідно до протоколу № 2 було прийнято рішення про реалізацію МТФ № 1 –свинарника, телятника, 3 будинків корівника, будинку корівника –телятника, будинку бурякосховища, будинку кормоцеху. Джанкойською ОДПІ наданий дозвіл № 5/24-0 від 19.03.2007 на реалізацію вище перерахованих активів, що знаходяться у податковій заставі. Відповідно матеріального звіту по центральному складу за лютий –жовтень 2007 року від розбирання МТФ оприбутковані матеріали на суму 23310 грн., а підприємством реалізовано шифер, будматеріали, камінь на суму 23085 грн. Залишкова вартість будинків згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2007 складає 328770, 758 грн. Товариством не нарахований податок на додану вартість від реалізації МТФ на суму 305460,75 грн. ( 328770,75 –23310 ). Податок на додану вартість складає 305460,75 х20% = 61092,15 грн.;

-          перевіркою також було встановлено, що протягом всього періоду активи СТОВ «Чонгарський»перебували у податковій заставі, за платником податку числилась заборгованість по сплаті податків, зборів та обов’язкових платежів до бюджету. Відповідно до акту, в перевіряємий період ТОВ «Чонгарський»без письмового погодження з Джанкойською ОДПІ здійснило реалізацію майна не за кошти. Податковими органами було встановлено відчуження продукції, яка перебуває в податковій заставі на суму 45046,94 грн.

З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки був підписаний СТОВ «Чонгарський»з запереченнями.

          Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 09.07.2008 року посадовими особами Джанкойської ОДПІ складено податкове повідомлення–рішення № 1444/23-1/3 від 09.07.2008 року, в якому зазначено, що на підставі рішення про розгляд скарги від 02.07.2007 року №13218/7/25-0115 встановлено порушення ст. 8 п. 8.4, п.8.6 Закону України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181 –ІІІ від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, у зв’язку з чим СТОВ “Чонгарський” зобов’язано сплатити штраф у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними цінами, що складає 45046, 96 гривень.

          Згідно з розрахунком застосованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення–рішення № 1444/23-1/3 від 09.07.2008 року застосовані фінансові санкції на суму 45046,94 гривень.

          09.07.2008 року посадовими особами Джанкойської ОДПІ складено податкове повідомлення–рішення № 001443/23-1/3 від 09.07.2008 року, в якому зазначено, що на підставі рішення про результати розгляду скарги від 02.07.2008 року № 13218/7/25-0115 встановлено порушення п. 4.9 ст. 4, п.11.21, п.11.29 ст. 11 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 –ВР від 03.04.1997 року, у зв’язку з чим визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) СТОВ “Чонгарський” за платежем: податок на додану вартість в розмірі 96672,00 гривень, у тому числі за основним платежем –644 48,00 гривень, штрафні санкції –32224,00 гривень.                     Сума заборгованості СТОВ “Чонгарський” також підтверджується розрахунком суми застосованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення –рішення № 001443/23-1/3 від 09.07.2008 року.

          Згідно розрахунку застосованих штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення–рішення № 001443/23-1/3 від 09.07.2008 року за занижене податкове зобов’язання в розмірі 3356 гривень нарахована фінансова санкція в розмірі 50%, що складає 1678 гривень; за занижене податкове зобов’язання в розмірі 61092 гривень - нарахована фінансова санкція в розмірі 50%, що складає 30546 гривень.

          Позивач не погодився з зазначеними податковими повідомленнями-рішенням та оскаржив їх в адміністративному порядку.

          07.02.2008 року Джанкойською ОДПІ в АР Крим прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги СТОВ “Чонгарський” № 415 від 29.12.2007 року на податкові повідомлення–рішення Джанкойською ОДПІ в АР Крим № 001443/23-1/0 від 09.07.2008 року на суму 64448,00 гривень податку на додану вартість та 32224,00 гривень штрафних санкцій, № 1444/23-1/0 на суму 45046 гривень штрафу.

          Рішенням Джанкойської ОДПІ в АР Крим від 07.02.2008 року скаргу залишено без задоволення.

          18.02.2007 року Державною податковою адміністрацією прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги директора СТОВ “Чонгарський”Кравець С.І. №33 від 18.02.2007 року.

          На підставі рішення ДПА в АР Крим залишені без змін податкові повідомлення–рішення Джанкойської ОДПІ в АР Крим № 001443/23-1/0, №1444/23-1/0, прийняті щодо СТОВ “Чонгарський”.

          02.07.2008 року Державною податковою адміністрацією прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги директора СТОВ “Чонгарський” Кравець С.І. від 05.05.2008 року.

          На підставі рішення ДПА в АР Крим від 02.07.2008 року № 6451/6/25-0115 скарга залишена без задоволення.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки, являються частково необґрунтованими.

          Так, перевіряючи законність висновків по акту та податкового повідомлення –рішення № 001443/23-1/3 від 09.07.2008 року в частині донарахування податку на додану вартість в розмірі 61092,15 гривень та фінансових санкцій на суму 30546 гривень (оскільки в решті позивач відмовився від скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення) судом встановлено наступне.

          Відповідно до протоколу № 2 засідання дирекції СТОВ “Чонгарський” від 01.03.2007 року було прийнято рішення звернутися з клопотанням до податкової інспекцієї про реалізацію МТФ № 1 - свинарника, телятника, 3 будинків корівника, будинку корівника-телятника, будинку бурякосховища, будинку кормоцеху.

          Джанкойською ДПІ наданий дозвіл № 5/24-0 від 19.03.2007 року на реалізацію вищеперерахованих активів, що знаходяться у податковій заставі.

          Залишкова вартість будинків згідно даних бухгалтерського обліку станом на 01.01.2007 року складає 328770,75 гривень.

          Відповідно до абзацу 1 пункту 4.9. статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість” реалізація позивачем МТФ прирівняна для цілей оподаткування як поставка таких основних виробничих фондів або невиробничих фондів. Тому відповідно, така поставка для основних фондів групи 1 здійснюється за звичайними цінами, але не менше їх балансової вартості, тобто не менше 328770,75 гривень.

          Виключно Законом України “Про податок на додану вартість” визначаються платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

          Оскільки СТОВ Чонгарський отримувало дозвіл від відповідача не на ліквідацію МТФ, а на його реалізацію, тому позивач зобов’язаний був керуватися приписами абзацу 1 пункту 4.9. статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість” в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість за такими операціями.

          Відповідно матеріального звіту по центральному складу за лютий-жовтень 2007 року від розбирання МТФ та приймальних актів оприбутковані матеріали на суму 23310 гривень, а підприємством реалізовано шифер, будматеріали, камінь на суму 23085 гривень (а.с. 68,79,82,83).

          Зазначений факт також підтверджується видатковими накладними, які були досліджені в судовому засіданні та підтверджують факт реалізації матеріалів за рахунок заробітної плати робітникам позивача (а.с. 89-63).

          Таким чином, доводи відповідача, що товариством не нарахований податок на додану вартість від реалізації МТФ на суму 305460,75 гривень (328770,75-23310,00), є обґрунтованими.

Податок на додану вартість складає 305460,75х20%= 61092,15 гривень.

          Відповідно до підпункту 17.1.3 п.17.1. статті 17 Закону у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. “б”п.п.4.2.2. пункту 4.2. статті 4 Закону, такий платник податків зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов’язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п’ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

          Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішеня №001443/23-1/3 від 09.07.2008 являються необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

          Що стосується законності винесення податкового повідомлення–рішення № 1444/23-1/0 в частині нарахування штрафних санкцій за реалізацію активів без погодження з податковими органами, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

          Відповідно до пункту 8.1. статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

          15.02.2002 року Джанкойською ОДПІ в АР Крим була складена перша податкова вимога від 15.02.2002 року № 1/44 на суму податкового боргу СТОВ “Чонгарський”в розмірі 3917,00 гривень.

          09.04.2002 року Джанкойською ОДПІ в АР Крим була складена друга податкова вимога від 09.04.2002 року № 2/174, в якій було вказано, що сума податкового боргу СТОВ “Чонгарський” складає 2025,31 гривень, та було вказано порядок та місце сплати цього боргу, відповідальність за несплату та міри впливу на боржника.

          Судом встановлено, що з 2002 року все майно СТОВ “Чонгарський” перебуває у податковій заставі.

          Пунктом 8.6.1. статті 8 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”передбачено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом.

          До таких операцій, що потребують узгодження відноситься купівля чи продаж, інші види відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

          Згідно пункту 8.6.2. статті 8 Закону “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право здійснювати операції з коштами без їх узгодження з податковим органом, за винятком операцій, визначених у підпункті "б" підпункту 8.6.1 цього пункту.

          Відповідно до пункту 17.1.8. статті 17 Закону у разі коли платник податків,           активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

          Таким чином, аналізуючи зазначені норми, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідальність передбачена виключно за відчуження активів без згоди податкового органу, якщо така згода є обов’язковою.

          У той же час реалізація готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, не потребує обов’язкового узгодження з податковими органами.

          Судом встановлено, що в перевіряємий період СТОВ “Чонгарський” без письмового погодження з Джанкойською ОДПІ здійснило реалізацію майна на загальну суму 45046,94 гривень, у тому числі:

-          у липні 2006 року реалізовано ПМП “Шода” пшеницю на суму 23179,50 гривень,

-          у грудні 2006 року реалізовано фізичній особі Халіловій сіно на суму 10944,50 гривень,

-          у лютому 2007 року реалізовано ВАТ “Елеватор” пшеницю на суму 6913,10 гривень,

-          у березні 2007 року реалізовано ТОВ “Ліга-Зім” ячмень на суму 3112 гривень,

-          у квітні 2007 року реалізовано ТОВ “Адоніс” пшеницю на суму 897,84 гривень.

          Предметом договорів була готова продукція, товари, що використовувалися у підприємницькій діяльності СТОВ “Чонгарський”.

          Згідно з пунктом 1.19 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", бартер (товарний обмін) –господарська операція, яка передбачає проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у будь-якій формі, іншій, ніж грошова, включаючи будь-які види заліку та погашення взаємної заборгованості, в результаті яких не передбачається зарахування коштів на рахунки продавця для компенсації вартості таких товарів (робіт, послуг ).

          Залік як такий не може вважатися бартерною операцією в розумінні 1.19 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

          В судовому засіданні було встановлено, що протягом всього періоду активи СТОВ “Чонгарський” перебували у податковій заставі, за платником податку числилась заборгованість по сплаті податків, зборів та обов’язкових платежів до бюджету, у тому числі:

- станом на 31.07.2006 року –44696,65 гривень,

- станом на 29.12.2006 року –34569,09 гривень,

- станом на 15.02.2007 року –42983,27 гривень,

- станом на 13.03.2007 року –43436,31 гривень,

- станом на 11.04.2007 року –6254,60 гривень.

          Зазначений факт також підтверджується довідками про розрахунки з бюджетом СТОВ “Чонгарський” за 2006-2007 рік.

          Відповідно до пункту 2.15.5 акту лише залишкова вартість основних засобів СТОВ “Чонгарський” станом на 01.07.2007 року складала 4607400 гривень, вартість необоротніх активів –12780000 гривень,

          Таким чином, податкова застава, накладена Джанкойською ДПІ на активи СТОВ “Чонгарський”, вартість яких складає 16800000 гривень, явно перевищує суму податкового боргу позивача, який не був більшим 45000 гривень.

          Приймаючи до уваги, що продаж СТОВ “Чонгарським” готової продукції та товарів за кошти обґрунтоване визнане судом першої інстанції операцією, яка може здійснюватися без отримання попередньої згоди податкового органу, а відповідачем не доведений факт, що зазначені реалізовані товари перебували у податковій заставі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Джанкойською ОДПІ застосовані до СТОВ “Чонгарський”фінансові санкції безпідставно.

          Приймаючи до уваги, що позивач у передбачений пп. 5.2.2 п. 5.2. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III 10-денний строк,з дня отримання податкового повідомлення, оскаржив його до суду, податкове зобов’язання, визначене відповідачем, не може бути визнане узгодженим.

          Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України, податкове повідомлення-рішення № 1444/23-1/0 від 09.07.2008 року являється протиправними та підлягає скасуванню.

          Правова оцінка, яку суд дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційних скарг щодо їх неправильного застосування є необгрунтованими.

          Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги необґрунтовані та задоволенню не підлягають, постанова судом першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, відповідності висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови відсутні.                    

          Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                            УХВАЛИЛА:

                    Апеляційні скарги Сільскегосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чонгарський» та Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим - залишити без задоволення.

                    Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.12.2008 у справі №2-а-1014/08 - залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Ухвала може бути оскаржена в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        М.А.Санакоєва

Судді                                         О.В.Дугаренко                               З.І.Курапова