Ухвала суду № 39437805, 19.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2014 року Справа № 905/1578/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГрека Б.М.,суддів:Вовка І.В., Селіваненка В.П., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,розглянувши заявуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.02.2014у справі№ 905/1578/13-гза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс"простягнення 58 344,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2013 у справі № 905/1578/13-г, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у даній справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2013 залишено без змін.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2014 у справі № 905/1578/13-г, у якій просить указану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 16.05.2013 у справі № 5017/2133/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме, статті 122 Статуту залізниць України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 18.02.2014 у справі № 905/1578/13-г, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про стягнення штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній коду та адреси одержувача вантажу, виходячи із встановлених судами обставин справи про те, що: на час заповнення перевізних документів адреса та код одержувача вантажу були зазначені вірно; станцією призначення акт загальної форми саме про неправильне зазначення у накладній за спірною відправкою коду і адреси вантажоодержувача не складався; в даному випадку мала місце зміна вантажоодержувача без зміни станції призначення, при цьому код та адреса обох товариств внесені у накладну без помилок.

Водночас у постанові від 16.05.2013 у справі № 5017/2133/2012 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову про стягнення штрафу за неправильне зазначення в залізничній накладній коду та адреси вантажоодержувача, з огляду на встановлені судом обставини справи про те, що: відправник свої зобов'язання належним чином не виконав, оскільки неправильно зазначив в електронному та паперовому документі одержувача вантажу, що підтверджено актом загальної форми; факт неправильного зазначення у залізничній накладній коду та адреси одержувача вантажу не спростовано відповідачем, яким в свою чергу проведено відомче розслідування та сплачено залізниці додаткові витрати.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" у допуску справи № 905/1578/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Б. Грек Судді І. Вовк В. Селіваненко Л. Стратієнко М. Черкащенко