Ухвала суду № 39437806, 29.05.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2014 року Справа № 908/1199/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мачульського Г.М., Бакуліної С.В.,суддів:Волковицької Н.О., Грейц К.В., Добролюбової Т.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Світ"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 25.02.2014у справі№ 908/1199/13за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету УкраїнидоПублічного акціонерного товариства "Світ"простягнення 50 000 пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 позов задоволено, стягнуто з відповідача у доход державного бюджету України 46250 грн пені і 1720,50 грн судового збору; провадження у справі в частині стягнення 3 750 грн пені припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині припинення провадження у справі; в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у даній справі судове рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічним акціонерним товариством "Світ" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі № 908/1199/13, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову Вищого господарського суду від 25.02.2014 та прийняти нове судове рішення, яке має містити висновок про правильне застосування норми матеріального права щодо спірних правовідносин та обґрунтування помилковості висновків суду касаційної інстанції.

Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. При цьому заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 25.03.2014 у справі №910/6762/13.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 25.02.2014 у справі № 908/1199/13, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволені позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням органу АМК України за відповідні періоди, з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, що відділенням АМК України пеня нарахована виключно за період часу, коли господарським судом не здійснювався розгляд чи перегляд справи про визнання недійсним рішення АМК України (стаття 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції).

При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для припинення провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 3750 грн, оскільки своєю заявою АМК України було зменшено розмір позовних вимог у даній справі на суму пені, що була добровільно сплачена відповідачем.

У справі № 910/6762/13 Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав про стягнення пені за прострочення сплати штрафу, нарахованого на підставі рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким дії відповідача визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов, з огляду на те, що нарахування пені припинилось з дати прийняття місцевим господарським судом рішення у іншій господарській справі про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафу, незважаючи на те, що зазначене рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з відповідача штрафу було скасоване постановою суду касаційної інстанції.

Проаналізувавши зміст наведених постанов, колегія суддів дійшла висновку, що судом касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права, судові рішення в цих справах прийнято і застосовано норми права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

З огляду на викладене підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Світ" у допуску справи № 908/1199/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ.Мачульський Судді: С.Бакуліна Н.Волковицька К.Грейц Т.Добролюбова