Ухвала суду № 39437804, 16.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2014 року Справа № 927/683/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дунаєвської Н.Г.,суддів:Губенко Н.М., Кочерової Н.О., Мележик Н.І., Самусенко С.С.,

розглянувши заявуЧернігівської міської радипро перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 03.02.2014у справі№ 927/683/13за позовомЧернігівської міської радидо1. Виконавчого комітету Чернігівської міської ради; 2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6треті особи1. Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради; 2. Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської міської ради; 3. Чернігівське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиціїпровизнання недійсним пункту рішення, свідоцтва на право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу будівлі

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-С", Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання недійсним пункту 1.2 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 170 від 01.08.2005, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2005 та договору купівлі-продажу автостоянки і будівлі від 26.08.2005, загальною площею 10,1 кв.м., що розташовані в м. Чернігові по вул. Щорса, 53, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа - С" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_6.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2013 у справі № 927/683/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2013, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2014 у справі № 927/683/13 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Чернігівською міською радою подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2014 у справі № 927/683/13, у якій заявник просить вказану постанову, постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів скасувати, а позовні вимоги задовольнити повністю.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2009 у справі № 6/324-08(33/460-07) та від 29.03.2012 у справі № 39/5005/8580/2011, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постанова Вищого господарського суду України від 29.03.2012 у справі № 39/5005/8580/2011 не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предмет спору у вказаній справі та у справі № 927/683/13, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом спору у справі № 927/683/13 є вимоги про недійсними пункту рішення виконавчого комітету міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу, в той час, як предметом спору у справі № 39/5005/8580/2011 є визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання зареєструвати право власності, тобто, правовідносини у зазначених справах не є подібними.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2009 у справі № 6/324-08(33/460-07), на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Чернігівській міській раді у допуску справи № 927/683/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. Дунаєвська Судді:Н. Губенко Н. Кочерова Н. Мележик С. Самусенко