Ухвала суду № 39423070, 17.06.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1686/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/2398/14 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 46 17.06.2014

УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням від 23 грудня 2013 року заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку, але не більше ніж тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2014 року, за адресою вказаною апелянтом в апеляційній скарзі отримано уповноваженим прокурора Київської області 08 травня 2014 року.

16 червня 2014 року від прокуратури Київської області надійшло повідомлення в якому зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення від 23 грудня 2013 року отримано 05 лютого 2014 року, проте в матеріалах справи відсутні будь - які клопотання чи заяви від органів прокуратури датовані 05 лютого 2014 року.

В матеріалах справи наявне клопотання про видачу копії судового рішення від прокуратури Київської області, в якому зазначено, що копію судового рішення отримав ОСОБА_4 04 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 238), однак від прокурора Київської області, як при подачі апеляційної скарги так і в повідомленні не зазначено підстав для поновлення строку, оскільки ще 23 грудня 2013 року копію рішення отримала уповноважена особа міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області Годлевська А.В.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Від прокурора Київської області не надійшло заяви про поновлення строків, а доводи про отримання копії судового рішення 05 лютого 2014 року визнані не поважними, оскільки незрозуміло чому з моменту проголошення рішення (23 грудня 2013 року) до повторного отримання копії судового рішення (04 лютого 2014 року) пройшло більше місяця, хоча згідно журналу судового засідання (а.с. 222 - 223) уповноважена особа міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області Годлевська А.В. була присутня при проголошенні рішення та отримала копію оскаржуваного рішення 23 грудня 2013 року (а.с. 231).

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко