Постанова № 39419356, 18.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18459/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцевої М.А.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міщука М.С. суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М. при секретарі Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» Письмака Тараса Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ або відповідач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» (далі Товариство або відповідач), у якому просило: припинити юридичну особу ТОВ «М-20», у зв'язку із тим, що відповідач з листопада 2012 року не подає до ДПІ податкові декларації та документи фінансової звітності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року позов задоволено.

Припинено юридичну особу ТОВ «М-20»;

Призначено головою ліквідаційної комісії Товариства ОСОБА_3.

Копію судового рішення направлено державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після набрання судовим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі директор Товариства Письмак Т.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким головою ліквідаційної комісії TOB «М-20» призначити його - чинного керівника Товариства.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «М-20» зареєстроване Голосіївською районною державною адміністрацією у м. Києві 16 лютого 2007 року та взято на облік в органах державної податкової служби 20 лютого 2007 року за № 39519. Компанія-засновник ТОВ «М-20» знаходиться в Англії. Місцезнаходження ТОВ «М-20» - м. Київ, вул. Василя Касіяна, 10-б, ідентифікаційний код 34934725.

Згідно довідки ДПІ № 932/15-121 від 21 листопада 2013 року, відповідач не звітує до ДПІ з 2012 року (а.с. 6).

Заборгованість за платежами до бюджету у відповідача відсутня, що підтверджується повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг (а.с. 7).

Оскільки, відповідач не звітує у встановленому законодавством порядку більш ніж протягом року, суд першої інстанції визнав вимоги позивача про припинення юридичної особи ТОВ «М-20» обґрунтованими.

Крім того, судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ «М-20» було вирішено призначити головою ліквідаційної комісії товариства ОСОБА_3 на підставі поданої ним особисто заяви від 16.12.2013 року про призначення його ліквідатором ТОВ «М-20».

Згідно заяви, ОСОБА_3 пояснює, що про наявність даної справи йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а оскільки він за фахом є юрист та має певний стаж в такій діяльності, то просить суд призначити його ліквідатором. На підтвердження юридичної освіти ОСОБА_3 додано до заяви копію диплома бакалавра НОМЕР_1 від 15.05.2012 року (а.с. 32-34).

Однак, колегія суддів вважає безпідставною позицію суду першої інстанції щодо призначення головою ліквідаційної комісії Товариства ОСОБА_3 з огляду на таке.

Згідно із частинами 5, 6 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15 травня 2003 року суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Листом № 2188 від 22.03.2006 року Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва «Про порядок призначення голови ліквідаційної комісії» повідомляється, що головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) призначається керівник органу управління, а у випадку відсутності керівника - один із засновників (учасників) юридичної особи.

Частиною 1 статті 60 Господарського кодексу України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Відповідно до частини 2 статті 110 Цивільного кодексу України, рішенням суду про ліквідацію юридичної особи керівника такої юридичної особи, її виконавчий орган чи позивача може бути призначено ліквідатором або включено до складу комісії з припинення юридичної особи.

Як зазначено в пункті 20 роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» № 02-5/334 від 12 вересня 1996 року, приймаючи рішення про ліквідацію підприємства, про визнання недійсними установчих документів та/або рішення про створення підприємства, а так само про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, господарському суду у резолютивній частині рішення слід зобов'язувати власника (власників) або орган, уповноважений створювати підприємство, здійснити ліквідацію підприємства у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції призначив головою ліквідаційної комісії Товариства ОСОБА_3, обґрунтовуючи своє рішення поясненнями наданими ОСОБА_3 з приводу наявності в нього відповідного стажу в такій діяльності, а також тим, що керівником Товариства не вчиняються дії щодо подання податкової звітності.

Колегія суддів вважає, що така позиція суду є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 не має відношення а ні до Товариства, а ні до позивача по справі, що суперечить вимогам статті 110 Цивільного кодексу України.

Крім того, до заяви ОСОБА_3 про призначення його ліквідатором не додано жодного доказу, який би підтверджував його досвід роботи в такому роді діяльності як ліквідація підприємств, що ставить під сумнів професійні навички останнього в цій галузі.

В той же час, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 353007 від 22.11.2013 року та довідки форми № 4-ОПП від 21.11.2013 року про взяття на облік платника податків, керівником ТОВ «М-20» є Письмак Тарас Олександрович.

Враховуючи, що виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) може бути покладено на керівника органу управління юридичної особи, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення головою ліквідаційної комісії TOB «М-20» його керівника, Письмака Тараса Олександровича.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» Письмака Тараса Олександровича задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року в частині призначення головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» ОСОБА_3 скасувати та прийняти нову постанову, якою головою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «М-20» призначити його керівника - Письмака Тараса Олександровича.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.