Вирок № 39419096, 28.06.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Cправа № 1-310-12

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Лут І.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, розлучений, працюючий зварювальником в ПАТ «Миронівський хлібопродукт», раніше не судимий, освіта середня-спеціальна, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 26 березня 2012 року, близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1, скоїв умисне вбивство ОСОБА_3

Так він у вказаний день та час, перебуваючи у власному домоволодінні, АДРЕСА_1, в м. Черкаси та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, спільно з ОСОБА_3 розпивав спиртні напої, в ході чого між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_2 став виганяти ОСОБА_3 з домоволодіння. Суперечка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 завдав кілька ударів кулаком ОСОБА_3 в голову, після чого останній взяв зі столу кухонного ножа, який спрямував в сторону ОСОБА_2, а той реагуючи на це вирвав з рук останнього ножа, та тримаючи його в руках і маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_3,. тобто умисне протиправне заподіяння смерті останньому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести злочин до кінця, наніс ножем не менше 9 ударів по тілу ОСОБА_3 з яких одне в область живота, чотири в область грудей, три в область голови та один в область правої гомілки, в результаті чого спричинив потерпілому, згідно висновку судово - медичної експертизи №265/15 від 27.06.2012 року тілесні ушкодження у вигляді: колото різаного проникаючого поранення живота з ушкодженням великого чепця та нижньої порожнистої вени, чотири непроникаючі поранення грудної клітини, три рани на голові, рану правої гомілки, черепно - мозкову травму з крововиливами під м'які мозкові оболонки, в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, численні сінці та садна голови, численні забиті рани слизової оболонки нижньої губи. Проникаюче поранення живота належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Черепно - мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а решта до легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_2 розуміючи, що скоїв умисне вбивство ОСОБА_3, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне діяння та приховання трупа і слідів злочину, витягнув останнього з домоволодіння на вулицю та самостійно перетягнув тіло до річки Дніпро, що розташована неподалік, де залишив у воді при чому спричинив тілу садна передньої черевної стінки без ознак при життєвості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав частково та пояснив, що 26.03.2012 року після роботи дочекавшись автобуса № 14 він заліз до автобуса, це було близько 19 години він присівши на одне з сидінь, в ході поїздки розговорився з невідомим йому чоловіком, який виглядав віком 35 років на зріст 170-175 років, дана особа була міцної тіло будови, був одягнутий в куртку темного кольору, коротку, штани та взуття якого кольору не запам'ятав. Під час бесіди він зрозумів, що дана особа була на підпитку. Під час бесіди дана особа повідомила, що він працює на фірмі «Круг», однак ким саме він працює не пам'ятає, розговорившись з чоловіком він запропонував йому поїхати до нього додому та випити ще трохи горілки, він погодився. Пити горілку в нього вдома він запропонував йому коли вони проїжджали зупинку громадського транспорту «Пушкіна», де саме проживав даний чоловік йому невідомо, він в нього не питав, однак йому здалося що він проживає десь в мікрорайоні «Дахнівка». Приїхавши на зупинку Госпіталь вони вийшли з автобуса та направилися до нього. В. додому, з даної зупинки до його місця проживання пішки йти близько 10 хвилин, отже дорога в них зайняла близько 40-45 хвилин від Будинку торгівлі. Прийшовши додому близько 20 години він накрив на стіл, дістав пляшку 0,5 горілки та закуску, він наливав собі потроху, так як йому на другий день потрібно було йти на роботу, горілку вони пили чарками по 70 грамів, по началу він пив однаково, а потім наливав собі половину, ОСОБА_3 пив повні. Із закуски в них був хліб, мандарини, ковбаса краківська, гірки. Пили вони в приміщенні кухні. Коли закінчилась пляшка горілки він йому запропонував їхати додому, це пройшла десь година, однак він сказав що нікуди не хоче іти, а хотів ще продовжувати пиячити. Потім незнайомець почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою та він його послав. На столі на кухні поруч закуски лежав ніж саморобного виробництва розмірами 25 см., клиноподібної форми, це довжина леза і рукоятки. Також він зазначив, що горілку часто не вживає, п'є майже раз в півроку, коли він трохи переп'є то в нього рвотні рефлекси. За столом вони сиділи так, що незнайомець був поруч нього з лівого боку. Коли незнайомець схопив зі столу ножа він приставив йому. до горла, коли він тягнувся до нього то із-за столу він встав на повний зріст, він теж встав на повний зріст. Він почав відходити в напрямок кімнати задом він ішов на нього з ножем, тримаючи його в правій руці на рівні свого живота, коли він йшов він мовчав, а він в нього запитував, що він робить. Відходив від даного чоловіка близько три метра, таким чином він опинився в кімнаті по середині. Потім він вхопив його заруку, якою він тримав ножа своїми руками та почали боротися в результаті чого вони впали на диван, на дивані сталося так що ніж опинився в його в руках тобто він надавив йому на руку та він його випустив, боротьба між ними тривала близько 5 хвилин. Взявши ножа в руки він встав в даній кімнаті на підлогу, незнайомець теж встав. Вони з ним почали матюкатися один на одного, в цей момент незнайомець почав рухатися на нього., а він тримаючи ножа в правій руці вдарив два рази незнайомця в ліву частини тулуба, тичком, тобто в район підшлункової залози. Після того як він штрихнув в незнайомця ножем, він пішов на кухню та відніс ножа та поклав на столі. Потім він підійшов до незнайомця і сказав йому щоб він йшов з відси геть, однак незнайомець лежав на дивані і нічого не відповідав. Потім він підняв його кофту та побачив в нього на тілі в районі черева та підшлункової залози два проколи. Він послухав його серце приклавши вухо до його грудей, але серце не билось і він зрозумів що він мертвий. Скільки було в цей момент часу він не знає, через десять хвилин після того як він помітив рани то вирішив незнайомця винести з своєї хати, тобто він сильно злякався і хотів позбутися від тіла незнайомця, зробить це він хотів обдумано та цілеспрямовано. Він взяв його за ноги та потяг до хвіртки свого подвір'я, на території подвір'я знаходиться тільки його будинок. Витягнувши незнайомця за хвіртку він потяг його до берега річки Дніпро, тягнув він його близько двохсот метрів, тягнув за ноги один. Чи бачив його хтось чи не бачив він не знає скільки він його тягнув по часу теж не знає. Дотягнувши до річки він зайшов у воду та затяг тіло незнайомця у воду там і залишив. По дорозі з незнайомця спала куртка, коли він йшов на зворотному шляху, то помітив його куртку забрав її прийшовши додому він взяв сумку незнайомця, яка була на кухні в його будинку, його туфлі які стояли в коридорі та пішов за свій город та там всі речі, а саме куртку, туфлі та сумку спалив. В кімнаті на дивані він виявив його телефон Нокія синього кольору, сім картку з телефону він витягнув та поламав і викинув їх за тин свого будинку, телефон відніс до сараю та поклав в кишеню куртки. Після чого він пішов спати, а зранку він зателефонував на роботу та повідомив що в нього поламався замок, і що йому потрібно відгул. Під час бійки він був одягнутий в тільняшку та у вельветових штанах які він виправ, та туфлі які знаходяться вдома.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини, у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, його вина повністю доведена та підтверд жується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

Даними рапорту О/У СКР Соснівського РВ УМВС про виявлення невідомого трупа в річці Дніпро, під час виїзду на огляд місця події 27.03.2012 року.

Даними протоколу огляду місця події від 27.03.2012 року та фототаблицею до нього, під час якого зафіксоване місце та обстановка вчинення злочину, вилучено сліди злочину.

Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 27.03.2012 року о 8 год. 40 хв. він прогулювався по набережній річки Дніпро, в мікрорайоні Дахнівка, в м. Черкаси. В цей час він помітив у воді труп невідомого чоловіка, який знаходився на відстані близько трьох метрів. Після чого викликав працівників міліції та повідомив, що сталось.

Даними протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 27.03.2012 року в якому останній зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_3 та розповів про обставини його вчинення.

Даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила що 26.03.2012 року вона вранці спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_3 вранці поїхали на роботу. Ввечері чоловік додому не повернувся та про себе не дав нічого знати. На наступний день вона дізналась, що чоловіка ОСОБА_3 виловили в річці Дніпро мертвим з тілесними ушкодженнями.

Даними протоколів пред'явлення для впізнання речей згідно яких потерпіла ОСОБА_5 впізнала одяг свого чоловіка.

Даними свідоцтв про смерть ОСОБА_3, в яких зафіксовано дата, час та причина смерті.

Даними протоколу огляду трупа ОСОБА_3 від 28.03.2012 року та фототаблицею до нього, в ході якого встановлено в якому одязі був одягнутий труп ОСОБА_3 та які тілесні ушкодження знаходяться на ньому.

Даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 28.03.2012 року та протоколом перегляду відеозапису до нього, в ході якого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що 26 березня 2012 року він вчинив умисне вбивство ОСОБА_3, за допомогою кухонного ножа, після чого труп втопив у річці Дніпро.

Даними протоколу огляду предметів, які були вилучені під час огляду місця події та постановою про визнання їх речовими доказами по кримінальній справі та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 02.04.2012 року.

Даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи, №191 від 21.05.2012 року, згідно якої 7 слідів пальців рук вилучених під час Огляду місця події залишені ОСОБА_2

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 134 від 30.05.2012 року, згідно якої в слідах на курточці ОСОБА_2 виявлена кров, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Даними протоколу огляду предметів, які були вилучені під час огляду місця події та постановою про визнання їх речовими доказами по кримінальній справі та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 14.04.2012 року.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 146 від 31.05.2012 року, згідно якої в слідах на марлевому тампоні знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 142 від 30.05.2012 року, згідно якої в слідах на марлевому тампоні знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 143 від 25.05.2012 року, згідно якої в слідах на марлевому тампоні знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 141 від 25.05.2012 року, згідно якої в слідах на марлевому тампоні знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 144 від 31.05.2012 року, згідно якої в слідах зіскобу зі сліду волочіння виявлено кров людини висловитись про видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній.

Даними висновку судово-імунологічної експертизи № 139 від 30.05.2012 року, згідно якої в слідах зіскобу зі сліду волочіння виявлено кров людини, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.

Даними висновку судово-медичної експертизи №265/15 від 27.06.2012 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_3 є колото різане проникаюче поранення живота з ушкодженням великого чепця та нижньої порожнистої вени, що ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

При дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче поранення живота з ушкодженням великого чепця та нижньої порожнистої вени,

- черепно - мозкова травма з крововиливами під м'які мозкові оболонки, в м'які покрови черепа з внутрішнього боку, численними синцями та саднами на голові, численними забитими ранами слизової оболонки нижньої губи,

- три рани на голові,

- чотири непроникаючі поранення грудної клітки,

- рана правої гомілки,

- садна без ознак при життєвості на передній черевній стінці.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність є позитивна характеристика за місцем проживання, скоєння злочину вперше..

Обставини, що обтяжують його відповідальність вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов на суму 10 000 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі. Суд вважає, що дійсно потерпілій спричинена шкода на суму, яку вона вказує.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду яка полягає в перенесенні нею нервового потрясіння через смерть чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України: «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини».

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р. із подальшими змінами: «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану…»

Виходячи з принципів розумності, суд вважає, що для компенсації нанесеної цивільному позивачеві ОСОБА_5. моральної шкоди достатня грошова сума в розмірі 10 000, 00 грн., яка є обґрунтованою, достатньою, виправданою та реальною.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередньою - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з 27.03.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Речові докази по справі: 22 сліди пальців рук, паперовий конверт з зіскобом бурої речовини, куртка матерчата, паперові конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_2 знаходяться в кімнаті схову речових доказів Соснівського РВ УМВС. Т.2 а.с.3 - знищити.

Волосся, зрізи нігтів, один слід низу взуття, сім зразків речовини бурого кольору, пачка з під цигарок ОСОБА_1 з сигаретами в середині, два рушника з п'ятками бурого кольору, ганчірка з плямами бурого кольору, кросівки чорного кольору, чотири ножа, дві пари черевик чорного кольору, шапка сірого кольору, мікро накладення, вилучені протоколом огляду місця події від 27.03.2012 року здані в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС області. Т.1 а.с. 148 - знищити.

Мобільний телефон Нокіа, носки, труси, штани джинсові, що передані потерпілій ОСОБА_5 - повернути їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 2034 грн 12 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: