Вирок № 39419103, 04.02.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

за участю прокурора: Дудка С.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Черкаси, українки, громадянки України, освіта вища юридична, заміжня, до 17.09.2011 року працюючої на посаді старшого слідчого-криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Підсудня ОСОБА_4 являючись службовою особою та працюючи згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 209 о/с від 16 серпня 2011 року на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання капітан міліції, і в силу займаної посади, як представник влади, будучи наділеною спеціальними владними повноваженнями при проведенні досудового слідства, а саме: бере участь в огляді місця події при вчиненні особливо тяжкого злочину або викликав значний суспільний резонанс, надає кваліфіковану допомогу у пошуку та фіксації слідів злочину, у складанні погодженого плану слідчих дій та оперативно - розшукових заходів; заводить контрольно-наглядові провадження у всіх злочинах де брав участь при ОМП та здійснює супроводження стану розслідування такого злочину аж до прийняття у справі остаточного рішення; надає допомогу слідчим ОВС області у організації проведення окремих слідчих дій, призначенні експертних досліджень, застосування техніко-криміналістичних засобів, та інше, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, порушуючи вимоги Конституції України, Закону України "Про міліцію", всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України як державний орган виконавчої влади, явно виходячи за межі наданих їй повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання хабара, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, на початку вересня 2011 року перед батьками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через ОСОБА_11, який являється родичем останнього, поставила вимогу про передачу їй грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за вирішення питання про не притягнення вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності по кримінальній справі №1201100082, яка перебувала у її провадженні. Вказані особи підозрювалися в зґвалтуванні неповнолітньої в одному із магазинів смт. Лисянка. В подальшому, 15 вересня 2011 року близько 18 години, на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 207, одержала від ОСОБА_11 в якості хабара кошти в сумі 80 000 гривень, що у 166 разів перевищувало встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Взявши гроші вона була затримана недалеко від автомобіля, з якого вийшла.

Підсудня ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою в пред»явленому обвинуваченні виною себе не визнала та пояснила, що працюючи згідно наказу начальника УМВС України в Черкаській області № 209 о/с від 16 серпня 2011 року на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ УМВС України в Черкаській області, на початку вересня 2011 року перед батьками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через свого знайомого ОСОБА_11, який являється родичем останнього, поставила вимогу про передачу їй грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за вирішення питання про не притягнення вищевказаних осіб до кримінальної відповідальності по кримінальній справі №1201100082, яка перебувала у її провадженні. Так вона вказала, що в її провадженні перебувала дана кримінальна справа по зґвалтуванню, по даній справі вона проводила розслідування, до неї з смт. Лисянка приїзджали батьки обвинувачених просити за своїх дітей. Вона домовилась зі своїм знайомим ОСОБА_11 про те, що отримає через нього від вказаних жінок гроші в сумі 10 000 дол. США. 15 вересня 2011 року близько 18 години, на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 207 одержала гроші, але по даній справі не намагалася і не планувала щось робити, тобто вона не взяла хабара, а скоїла шахрайство. У зв»язку з незадовільним матеріальним станом, шляхом обману мала бажання покращити своє матеріальне становище.

Таким чином не зважаючи на те, що підсудня в пред'явленому їй обвинуваченні вину не визнала, хоча і не спростувала факт отримання грошей від батьків осіб, які підозрювалися в скоєнні злочину її вина повністю підтверджується показами свідків, також іншими зібраними по справі доказами, а саме:

Так, свідок ОСОБА_12, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що на початку липня 2011 року від свого сина ОСОБА_6 дізналась про те, що 04 липня поточного року він разом з ОСОБА_7 та друзями ОСОБА_10, ОСОБА_8 і особою на ім'я ОСОБА_9 знаходились в магазині „Теплий дім" в м. Лисянка, де вони і працюють. Під час їхнього знаходження до магазину забігла дівчина, яка попросила сховатись в магазині через те що її б'ють батьки. Вказана дівчина була в магазині до вечора, оскільки за її словами, боялась батьків. Ввечері хлопці дали дівчині коштів на таксі і вона поїхала у невідомому напрямку. 06 липня вказану дівчину, яку звати ОСОБА_16, ОСОБА_7 зустрів біля магазину. Дівчина почала розпитувати про хлопців, які були 04 липня в магазині та цілий день приходила до магазину у нетверезому стані. 08 липня тітка вказаної дівчини подала до Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області заяву про зґвалтування ОСОБА_16 особами, які 04.07.2011 року знаходились в магазині. По вказаному факту Лисянським РВ УМВС була призначена експертиза, результати якої виявили, що насильства над дівчиною ніхто не чинив. Приблизно в той же час ОСОБА_16 тітка забрала заяву з Лисянського РВ УМВС України. У серпні поточного року дід вказаної дівчини подав до УМВС України в Черкаській області повторно заяву про зґвалтування ОСОБА_16. Хоча в той же час Лисянський РВ УМВС відмовив у порушені кримінальної справи за недоведеністю їх вини. 05 вересня 2011 року хлопців викликали до УМВС України в Черкаській області до слідчої СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 Після цього вони познайомились з родичем ОСОБА_10 - ОСОБА_11, який товаришував з колегою ОСОБА_4 Вони запитали у нього чи може він допомогти та взнати хоч якусь інформацію про хлопців. Він погодився та зустрівшись через деякий час пояснив їй і ОСОБА_13, що для звільнення від кримінальної відповідальності кожного з хлопців, які були у той день в магазині, слідчій ОСОБА_4 необхідно сплатити по 2500 дол. США з кожного. 12 вересня вона з ОСОБА_13 прийшли до ОСОБА_4, щоб попросити її зменшити суму грошей і дати більше часу їх знайти. Остання відповіла, що з ними на цю тему говорити не буде, що про все вона скаже ОСОБА_11 і він їм перекаже. Вказану розмову ОСОБА_13 з власної ініціативи записала на свій цифровий диктофон. Через деякий час вона зателефонувала ОСОБА_11 і попросила зустрітись, він сказав приїхати на автовокзал м.Черкаси. На зустріч вона приїхала з ОСОБА_13 Під час розмови ОСОБА_11 сказав, що вони повинні спілкуватися тільки з ним і що треба йому передати грошові кошти, які він казав. Вказану розмову ОСОБА_13 також записала на власний цифровий диктофон. 15.09.2011 року вона разом з ОСОБА_13 звернулись з відповідними заявами до Управління СБ України в Черкаській області. В той же день співробітниками УСБ України у присутності двох запрошених понятих були складені акт огляду грошових коштів та акт вручення грошових коштів у сумі 80 тисяч гривень. Номера та серії цих купюр були переписані у вказаних документах, які в подальшому завірили своїми підписами всі учасники. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_11 та домовились зустрітися біля центрального автовокзалу в м. Черкаси. Під час зустрічі ОСОБА_13 сіла до нього в автомобіль, а вона залишилась чекати поруч. Приблизно через п'ять хвилин ОСОБА_13 вийшла з автомобіля та повідомила, що гроші передала ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_13, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показала, що у вересні 2011 року слідча ОСОБА_4 вимагала хабар за не притягнення її сина - ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за злочин, який він не скоював. Свої вимоги остання переказала через родича ОСОБА_10 - ОСОБА_11. Всі розмови з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вона записала на власний диктофон. Усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4, вона разом з ОСОБА_12 звернулись із заявами до УСБУ в Черкаській області та повідомили про вимагання хабара слідчою.

Свідок ОСОБА_11, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що на початку вересня 2011 року на прохання своїх родичів зустрівся з слідчою СУ УМВС ОСОБА_4 щоб дізнатись про причину виклику нею родича ОСОБА_10. Як пояснила при зустрічі ОСОБА_4, вона викликає крім родича ще чотирьох осіб з смт.Лисянка для допиту їх в якості свідків по кримінальній справі. Під час наступної зустрічі остання пообіцяла вирішити всі питання і зробити так, що справа навіть не дійде до суду. Згодом до нього звернулись ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які попросили переговорити зі слідчою, щоб вона також владнала всі питання за їх синів, на що він погодився. При розмові з ОСОБА_4 остання погодилась вирішити питання про не притягнення всіх п'яти осіб до кримінальної відповідальності по справі, за що всі фігуранти, в тому числі і його родич ОСОБА_10, мають заплатити їй 10 тисяч доларів США. Про зміст цієї розмови він переказав всім батькам. 15.09.2011 року близько 13 години ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привезли на автовокзал м.Черкаси гроші в сумі 80 тис. грн. та попросили щоб він передав їх ОСОБА_4 Отримавши ці кошти він не збирався відразу нести їх слідчій, а мав намір переговорити з усіма батьками на предмет звернення до правоохоронних органів про протиправні дії вказаної особи. Але оскільки відразу був затриманий співробітниками УСБ України, тому не зміг цього зробити, проте особисто звернувся з письмовою заявою, в якій повідомив про вимагання хабара ОСОБА_4. від його родича ОСОБА_10. Крім цього, він добровільно виявив згоду надати допомогу працівникам УСБУ в документуванні протиправних дій слідчої ОСОБА_4 та передачі останній грошей в сумі 80 000 грн. Надалі в приміщенні УСБ України в Черкаській області вказані кошти були оглянуті та вручені йому співробітниками Управління, про що в присутності понятих були складені відповідні акти вручення та огляду грошових коштів, які він засвідчив своїми підписами. Приблизно о 16 годині він зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що кошти в сумі 80 тис. грн. у нього та запитав як їх їй передати. ОСОБА_4 відповіла, щоб він під'їхав на центральну паркову біля «Будинку Торгівлі». Під'їхавши на місце, він зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що чекає її. Через декілька хвилин ОСОБА_4 сіла до нього в автомобіль, він передав їй вищезазначені кошти та запитав як далі будуть відбуватися події. ОСОБА_4 відповіла, що все буде гаразд та стала детально розповідати про механізм закриття кримінальної справи. Після цього вона вийшла з автомобіля, де одразу була затримана співробітниками СБ України в Черкаській області.

Свідок ОСОБА_6, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що на початку вересня 2011 року його разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було викликано до СУ УМВС України в Черкаській області до слідчої ОСОБА_4 Остання допитала їх по справі, а потім вони здали зразки слини та крові і поїхали додому. Через декілька днів його матері від ОСОБА_11 стало відомо про те, що кожному з хлопців, які 04.07.2011 перебували в магазині, необхідно сплатити 2500 доларів США за звільнення від кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_9, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні показав, що через декілька днів після того як його з іншими хлопцями викликали до СУ УМВС України в Черкаській області, до його матері зателефонувала мати ОСОБА_6 і повідомила, що слідча ОСОБА_4 вимагає по 2500 доларів США з кожного за звільнення від кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_17, на досудовому слідстві показав, що на початку вересня 2011 року до нього зателефонував давній знайомий ОСОБА_11 і розповів, що родича його дружини викликають до слідчого на ім'я ОСОБА_4 по кримінальній справі, пов'язаній із зґвалтуванням. При цьому ОСОБА_11 попросив дізнатись, що це за справа і з приводу чого викликають родича, а також чи можливо якимось чином допомогти. Він відповів, що постарається вияснити хто саме і з якого приводу викликає родича, але зазначив, що ні про що з нею розмовляти не буде, якщо бажає то нехай спілкується сам. Наступного дня він зайшов до ОСОБА_4, яка повідомила, що у неї перебуває в провадженні кримінальна справа про зґвалтування. Тоді він сказав, що його давній знайомий ОСОБА_11 хоче з нею поспілкуватись і чи може вона з ним зустрітись. Вона відповіла, що зможе і щоб той приїхав до неї на роботу. На слідуючий день ОСОБА_11 приїхав до слідчого управління і він провів його в кабінет до ОСОБА_4 Після цього залишив їх вдвох, а сам пішов до себе в робочий кабінет. Більше з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 він не спілкувався і не цікавився даною справою.

Свідок ОСОБА_14, на досудовому слідстві показав, що 15.09.2011 його та ОСОБА_15 співробітники УСБ України в Черкаській області запросили бути присутніми в якості понятих при проведенні заходів по фіксуванню протиправних дій особи, яка підозрюється у вимаганні хабара. Вони погодились і проїхали разом з ними на територію центрального автовокзалу м.Черкаси, де приймали участь при проведенні огляду місця події - автомобіля синього кольору, який належав ОСОБА_11 У ході огляду в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено гроші в сумі 80 000 гривень.

Крім показів свідків, вина ОСОБА_4 в скоєнні нею злочину підтверджується і іншими матеріалами зібраними по справі, а саме:

З протоколу усної заяви ОСОБА_12, а також її пояснення видно, що ОСОБА_4 вимагала хабар в сумі 10 000 доларів США. (т.1 а.с.6, 8, 178).

З протоколу усної заяви ОСОБА_13, а також її пояснення видно, що ОСОБА_4 вимагала хабара, за те, щоб підозрювані в скоєнні злочину були звільнені від кримінальної відповідальності. (т.1 а.с.7, 9, 177).

Згідно акту огляду та акту вручення ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 80 000 грн. (з додатком - ксерокопіями зазначених купюр)., видно що підсудня ОСОБА_4 отримала гроші за певні дії на користь підозрюваних. (т.1 а.с.10-176).

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події від 15.09.2011, у ході проведення якого в салоні автомобіля ОСОБА_11 було вилучено грошові кошти в сумі 80 000 грн. (т.1 а.с. 179-184).

З протоколу усної заяви ОСОБА_11 видно, що за не притягнення його родича ОСОБА_10 та інших осіб до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вимагала гроші 10 000 доларів США (т.1 а.с.186, 187).

З акту огляду та акту вручення ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 80 000 грн., видно, що ОСОБА_11 отримав гроші для вручення в якості хабара ОСОБА_4 (т.1 а.с.188-193).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.09.2011, в сумці ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 80 000 грн. (т.1 а.с. 194-199).

Записом з диктофона, який був вилучений в ОСОБА_13 зокрема, при прослуховуванні записів, що містяться на мобільному телефоні, встановлено, що розмови між ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_4, зміст їх підтверджується факт вимагання останньою хабара від зазначених осіб. (т.З а.с.172-176).

Згідно висновку експертизи № 2/2022 від 19.10.2011, на гривневих купюрах загальною сумою 80 000 грн., які надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на гривневих купюрах, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші газетного паперу, тобто має спільну групову належність, з якого вбачається, що дані гроші були помічені для вручення хабара (т.З а.с.60-69).

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об»єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає пред»явлене обвинувачення доведеним.

Таким чином пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє повне підтвердження.

Не визнання ОСОБА_4 вини в отриманні нею хабара, суд розцінює як намагання уникнути її від відповідальності. ЇЇ покази про те, що вона вчинила шахрайство не знайшло своє підтвердження, адже всі свідки вказують на те, що вона будучи службовою особою вимагала та взяла хабар.

Матері підозрюваних в зґвалтуванні усвідомлювали, що передавши слідчій ОСОБА_4 гроші, справа про обвинувачення їх синів до суду не дійте.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, одержання хабара, тобто одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

Обираючи підсудній покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують її відповідальність підсудної, є молодий вік її, вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, незадовільний стан здоров»я.

Обставин, що обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, який передбачено ч. 3 ст. 368 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити їй покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з роботою в правоохоронних органах на строк до двох років та з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання -капітан міліції.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 відраховувати з 15.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу утримання під вартою залишити попередньою.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення по справі експертиз в сумі 1184 грн. 40 коп.. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018.

Речові докази по справі: гроші в сумі 80 000 гривень - що знаходяться на зберіганні у режимно- таємній частині прокуратури Черкаської області. (т.З а.с.98-103) -повернути Управлінню СБ України в Черкаській області. Кримінальну справу № 1201100082, що направлена начальнику СУ УМВС України в Черкаській області -повернути їм за належністю. Два паперових конверти з тампонами з змивами з рук ОСОБА_11, два паперові конверти з тампонами із змивами рук ОСОБА_4 -знищити. Службове посвідчення та картка замісник ОСОБА_4, що передані до УМВС України в Черкаській області -залишити у УМВС України в Черкаській області. Мобільний телефон чорного кольору «Соні Еріксон», мобільний телефон червоного кольору «Нокіа»у чохлі червоного кольору, що зберігається в камері речових доказів -повернути власнику за належністю. Цифровий диктофон соні -повернути власнику ОСОБА_13 Два диски DVD+R за інвентарними номерами - №2018 та №1562 - передано для зберігання в камеру речових доказів прокуратури Черкаської області -залишити в камері речових доказів прокуратури Черкаської області. (Міні відеокасети «Fujifilm»в кількості трьох штук зберігаються при справі -залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий