Ухвала суду № 39417428, 19.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/763/14

У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві - Рудюк Лариси Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року позов задоволено.

Представник відповідача в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали вручена адресату 20 травня 2014 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції відповідач не усунув.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві - Рудюк Лариси Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення та постанови - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мельничук В.П.