Ухвала суду № 39411615, 24.06.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2315/14-ц

Провадження № 2-с/210/73/14

"24" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Панчук ЛО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся із письмовою заявою про скасування судового наказу гр. ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_2 просить скасувати вищеназваний наказ посилаючись на те, що станом на 01.03.2012 року в її квартирі було встановлено автономне опалення з відключенням від мереж централізованого теплопостачання.

Сторони при розгляді заяви не були присутніми, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що 05 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа", з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість в розмірі 4328,52 грн. та судові витрати по справі.

Суд вважає, що судовий наказ від 05 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4328,52 грн. та витрати по справі підлягає скасуванню, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05 травня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа", яким з ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в сумі 4328,52 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко