Ухвала суду № 39409503, 02.06.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.06.2014 Єдиний унікальний номер 205/6279/13-ц

Справа № 2п/205/98/14

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди позов задоволено частково.

12 травня 2014 року надійшла заява Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі № 205/6279/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає в задоволенні заяви Приватного підприємства «Грандфінресурс» необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає жодної підстави для перегляду заочного рішення від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі № 205/6279/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки заявник не надав суду належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228, 231-232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус