Рішення № 39409497, 28.05.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/7441/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/205/3439/13

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Тауса М.М.,

при секретарі Попович Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 02 вересня 2013 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та посилалося на те, що 17 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 22032444, згідно якого позивач зобов`язався надати кредитні кошти в сумі 17586,00 доларів США строком до 17.09.2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,15% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши на поточний рахунок Позичальника зазначені кредитні кошти. В забезпечення виконання грошових зобов`язань покладених на Позичальника за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу № 352 від 17.09.2007 року, згідно п. 1.2 якого предметом застави є рухоме майно, а саме: Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, який оцінено сторонами в сумі 98677,00 грн. В порушення умов кредитного договору № 22032444 ОСОБА_3 не здійснює погашення заборгованості відповідно до Графіку, у зв'язку із чим Банком на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені без відповіді. Таким чином станом на 03.04.2013 року заборгованість ОСОБА_3 складає 9734,36 доларів США, де заборгованість за кредитом - 6747,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 53928,77 грн., заборгованість за відсотками - 480,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 3843,99 грн., пеня - 2506,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 20033,97 грн., в зв'язку з чим Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави транспортного засобу, а саме Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, для задоволення грошових зобов`язань за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року в сумі 77806,73 грн. та стягнути судові витрати по справі в розмірі 778,07 грн.

Представник позивача Данильченко М.С. в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 17 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 22032444, згідно якого ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредитні кошти в сумі 17586,00 доларів США строком до 17.09.2014 року, а ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,15% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. (а.с.6-9)

Встановлено, що в забезпечення зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір застави транспортного засобу № 352 від 17.09.2007 року (а.с. 10), згідно п. 1.2 якого предметом застави є рухоме майно, а саме: Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, який оцінено сторонами в сумі 98677,00 грн.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином, у свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 03.04.2013 року заборгованість ОСОБА_3 складає 9734,36 доларів США, де заборгованість за кредитом - 6747,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 53928,77 грн., заборгованість за відсотками - 480,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 3843,99 грн., пеня - 2506,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 20033,97 грн. (а.с. 13-16).

Встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 22032444 ОСОБА_3 не здійснює погашення заборгованості відповідно до Графіку, у зв'язку із чим Банком на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повне виконання грошових зобов'язань, які були залишені без відповіді. (а.с.17-18).

Згідно витягу зі статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» погодженого Національним Банком України, правонаступником всіх прав і обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль».

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодателем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

У відповідності до ч.1 ст.589 ЦК України при невиконанні зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Також ч.2 ст.589 ЦК України та ст.19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 778,07 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 216,224 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно: Автомобіль марки «NISSAN MICRA», 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 15.09.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, шляхом її реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22032444 від 17.09.2007 року в сумі 77806,73 гривень,

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у розмірі 778,07 грн. (сімсот сімдесят вісім гривень 07 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Таус