Ухвала суду № 39406238, 18.06.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого - судді Максимчук З.М.,

суддів - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

при секретарі судового засідання - Демчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави,-

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності, тому просить ухвалу судді скасувати. Доводи апеляційної скарги, зводяться до того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт не був з»ясований судом при винесенні ухвали. Тому вважає, що дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просить відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звертаючись до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників, звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет застави за правилами ст. 109

__________________

Справа № 568/1956/13-ц Головуючий у 1 інстанції - С.З.Драновська

Провадження №22-ц/787/1340/2014 Суддя-доповідач - З.М.Максимчук

ЦПК України вказувало на те, що відповідачі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані у АДРЕСА_2.

Згідно матеріалів справи, в укладених 08 травня 2013 року кредитному договорі № 09/2013-К-Ф, договорі поруки № 09/2013 - П-Ф, договорі іпотеки № 09/2013-І-Ф, договорі застави № 09/2013-З-Ф адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначена як АДРЕСА_2. Тобто, останнім відомим місцем їх перебування в Україні є: АДРЕСА_2.

Крім того, з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с 46-53), вбачається, що вони не були вручені адресатам з причини відмови адресата від одержання, а не з причини не проживання за зазначеною адресою.

Також даний позов пред'явлений відносно нерухомого майна:

-домоволодіння, житловою площею 81,2 кв.м, загальною площею 111,3 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2;

-земельну ділянку, кадастровий номер 5625884800:01:006:0056, загальною площею 0,1084 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин відкриття провадження у справі Радивилівським районним судом Рівненської області не порушує правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги є несуттєвими і такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що ухвалу судді від 02 січня 2014 року про відкриття провадження по справі за вказаним позовом, постановлено з додержанням норм цивільно-процесуального права і тому підстав для її скасування внаслідок порушення правил підсудності не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,312,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: З.М.Максимчук

Судді: М.П.Григоренко

Н.М.Ковальчук