Постанова № 39402121, 24.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/395/2012

Номер провадження 1/2025/157/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24.06.2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судебным заседанием - судьи Жмуд Н.М., с участием секретаря Торенко Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовського горрайонного суду харкывськой области в городе Лозовая Харьковськой области ходатайство осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 15 февраля 2012 года

УСТАНОВИЛ :

15 февраля 2012 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на три года, по ст. 185 ч.3 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком на четыре года, по ст. 190 ч.2 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком на два года. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, определяет наказание осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком на четыре года.по ч.1 ст.309 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы (л.д.141-144 т.№3).

05.06.2014 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Харьковского СИЗО от осужденного ОСОБА_1 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 15 февраля 2012 года.

Осужденного ОСОБА_1. в судебное заседение не этапировано и опричинах не исполнения требования суда, суду не сообщено.

В сооответствии с ч.2 ст.353 УПК Украины определоно, что вопрос о восстановлении сроков на апелляционное обжалование рассматривается в судебном заседании судом, рассмотревшим дело. О дне и времени рассмотрении ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствуетр рассмотрению ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который просил суд отклонить ходатайство осужденного ОСОБА_1 так как срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда и восстановление ему срока, им пропущен без уважительных причин. И кроме как его изложения обстоятельст причин пропуска даного срока, ни материалы уголовного дела ни приложение к его ходатайству, ничем документально не подтверждены. Кроме, того, самим осужденным по поводу даного, никаих ходатайств не поступало.

Суд, рассматриявая ходатайство осужденного ОСОБА_1, изучив материалы дела и выслушав мнение прокурора, считает даное ходатайство таким, что не подлежит удовлетворению.

Принимая даное решение суд исходил из следующего:

На л.д.133 том№3 имеется расписка подсудимого ОСОБА_1от 15.02.2012 года, о том, что он получил в Лозовском горрайонном суде Харьковской области копию обвинительного заключения. О том, что ему не нужно время бдля ознакомления с облвинительным заключением и что просит слушать даное уголовное дело сегодня.

На л.д. 134 том №3 имеется собственноручное заявление подсудимого ОСОБА_1 о том, что просит дело слушать без участия защиты, так как свои интересы, он будет защищать сам.

На л.д.№135 том №3 имеется Постановление об удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1, о слушании дела без участиня защиты.

На л.д.136 том №3 имеется расписка подсудимого ОСОБА_1, о том, что он виновным себя признаёт полностью. Не возражает ограничить доказательства по делу его допросом. Считает нецелесообразным исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются. Признание вины и отказ от исследования доказательств является добровольниым. И ему разъяснено положение ст.299 УПК Украины.(в редакции 1960 года).

Данная расписка подписана 15.02.2012 года самим подсудимым ОСОБА_1

На л.д. 137-140 том №3 имеется протокол судебного заседания от 15.02.2013 года, из которого усматривается, что осужденный ОСОБА_1 свою вину по ст. 185 ч.2 УК Украины, по ст. 185 ч.3 УК Украины и по ст. 190 ч.2 УК Украины признаёт в полном объеме, и действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в чём чистосердечно раскаивается. Место, время и способ совершения преступления, указанные в обвинительном заключении верны.

В прениях осужденный ОСОБА_1. указал, что чистосердечно расскаивается в содеяном, просит его строго не наказывать ы и не лишать свободы.

На л.д. 145, 155 том №3 имеется расписка осужденного ОСОБА_1 от 15.02.2012 года, где он получил в Лозовском горрайонном суде Харьковской области копию приговора, и протоколом судебного заседания знакомиться не желает.

Приговор в отношении осужденного ОСОБА_1 вступил в законную силу и в апелляционном порядке участниками процесса, не обжаловался л.д. 147-151 том №3.

На л.д.156 том №3 имеется протколо о задержании лица от 15.03.2012 года и пернечнем статтей Конституции Украини, по правам и обязанностям задержаного.

22.05.2012 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области от начальника Харьковськой ИК №43 поступило сообщение (л.д.160 том №3, о том, что осужденный ОСОБА_1. осужденный, к 4 годам лишения свободы, содержится в Харьковськой ИК (№43) (61089, г. Харьков, ул. Такджикская,17.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 15 февраля 2012 года при провозглашении приговора осужденный ОСОБА_1 присутствовал в судебном заседании и ему, как и иным участникам процесса разъяснялись его права, в том числе и на подачу апелляционной жалобы на приговор суда в течение 15 дней с момента его провозглашения, и согласно расписки от 15.02.2012 года (л.д. 145 том №3), он получил копию настоящего приговора.

В своём ходатайстве от 12.05.2014 года поступившего в суд от начальника Харьковского СИЗО - 12.05.2014 года осужденный ОСОБА_1 просит о восстановлении ему сроков для подачи апелляции на приговор суда, посылаясь на наличие у него тяжкого заболевания, при этом, вообще не указывает на наличие доказательств в подтверджение изложенного и не заявляет при этом ни каких ходатайств.

Согласно ст. 349 ч.3 УПК Украины ( в редакции 1960 года) апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а осужденному ОСОБА_1 как указано выше, копия приговора была вручена судом 15.02.2012 года и со дня провозглашения приговора и вручении ему копии приговора прошло 2 года 4 месяца и он апелляцию на приговор суда не подавал, объективных причин, подтверждающих то, что он не мог по уважительным причинам подать апелляционную жалобу на приговор суда от 15 февраля 2012 года, отсутствуют и суду доказательства подтверждающие, что он её не мог подать, не предоставлены, таким образом установленный законом срок подачи апелляции истек, и у суда отсутствуют объективные основания для его восстановления, в связи с чем, как указано выше, суд отказывает ему в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ч.3 ст.349, ч.4;5 ст.353 УПК Украины ( в реакции 1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства от 12.05.2014 года, вх.номер 15513 от 05.06.2014 года осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, от 14.05.2012 года поданную им в Апелляционный суд г. Харькова на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 февраля 2012 года, полученную 05.06.2014 года - признать не подлежащей рассмотрению.

Копию настоящего постановления направить для сведения начальнику Харьковского следственного изолятора, и вручить осужденному ОСОБА_1

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья: Н.М. Жмуд