Вирок № 39408525, 24.06.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1867/14-к

Номер провадження 1-кп/629/191/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бєляєва О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого 21.06.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, на початку грудня 2013 року (точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим), знаходячись біля магузину "Сільпо", який розташований на мк-н-5, в м. Лозова, Харківської області, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_3, у якого побачив мобільний телефон марки «Samsung GT- S 5610», що належить ОСОБА_4, разом з сім-картою мобільного оператору «МТС» та картою пам»яті об»ємом у 2 гб, маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном шахрайським шляхом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_3, під приводом необхідності подзвонити, заволодів вказаним мобільним телефоном та зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Вартість даного мобільного телефону з урахуванням акумуляторної батареї, без урахування комплектуючих матеріалів товаровиробника з урахуванням зносу відповідно до висновку товарознавчої експертизи становить 293 грн. 00 коп.. Вартість вживаної сім-карти становить 31 грн.00 коп. Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4, на загальну суму 324 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище.

Обвинувачений прохає суд не позбавляти його волі і дати йому можливість довести як собі так і суспільству, що він осмислив, що на коїв та став на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_4, у судове засідання не з"явилася і не повідомила про причини своєї неявки тоді як про день, час та місце слухання справи, судом повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали крримінального провадження. Однак, у позаминулих судових засіданнях потерпіла ОСОБА_4 зазаначила, що цивільний позов по справі вона не заявляла, так як обвинувачений ОСОБА_2 їй ,у добровільному порядку, відшкодував як м атеріальні так моральні збитки, шлям передачі їй грошових коштів, про що вона йому написала письмову розписку, яку передала ОСОБА_2. Тому, претензій вона до нього не має.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом роз'яснено стронам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України, як як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за Вироком від 21 червня 2013 (а.с.№ 47-49 том.№1); на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.№ 51, 53 т.№1); за місцем реєстрації характеризується посередньо (а.с.№57 том №1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненному та відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Згідно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, та відсутність обтяжуючих вину обставин, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи у розмірі 391 гривень 20 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Речові докази по справі - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) в гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 106 від 21.01.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 391 (триста дев»яносто одна) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

На підставі ст.126 КПК України сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів в строки і в порядку, зазначеному у вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд