Постанова № 39399948, 17.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.Справа № 916/448/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Бойко Л.І.,

суддів Величко Т. А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Альошиній Г.М..

за участю представників сторін

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2014 року

у справі № 916/448/14

за позовом ОСОБА_2

до Закритого акціонерного товариства "Болградтранс"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в лютому 2014р. звернувся до господарського суду Одеської з позовом до Закритого акціонерного товариства «Болградтранс», який просив суд зобов'язати відповідача надати позивачу доступ для ознайомлення та зняття копій з таких документів: положення про загальні збори з усіма змінами та редакціями, положення про наглядову раду з усіма змінами та редакціями, положення про посадових осіб з усіма змінами та редакціями, положення про виконавчі органи з усіма змінами та редакціями, положення про виконавчого директора з усіма змінами та редакціями, положення про ревізійну комісію з усіма змінами та редакціями, положення про правління з усіма змінами та редакціями, положення про президента з усіма змінами та редакціями, положення про кожну філію товариства з усіма змінами та редакціями, кодекс корпоративного управління, протоколи засідань правління, протоколи засідань наглядової ради 2007-2013роки, протоколи засідань виконавчого органу, протоколи засідань ревізійної комісії, накази і розпорядження голови правління 2007-2013 роки, звіти (висновки) ревізійної комісії, звіти (висновки) незалежного аудитора до 2002 р., акти перевірок товариства органами держаної податкової служби, акти перевірок органами державного контрольно-ревізійного управління, податкові декларації з податку на прибуток підприємства, податкові декларації з податку на додану вартість, річні баланси до 2008р., річні звіти про фінансові результати 2007-2013 років, річні звіти про рух грошових коштів, річні звіти про власний капітал, примітки до річної фінансової звітності, проспекти емісії та свідоцтва про державну реєстрацію акцій, інформацію про нараховані та виплачені дивіденди з докладною розшифровкою по роках (дата нарахування, дата отримання, термін і місце виплати дивідендів), картки рахунків бухгалтерського обліку, калькуляції собівартості транспортних перевезень, журнали-ордери по рахунках бухгалтерського обліку 2007-2013 років, відомості по рахунках бухгалтерського обліку.

25.04.2014р. позивачем було подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог (а.с.95), відповідно до якої останній просив суд задовольнити уточнені позовні вимоги та зобов'язати відповідача надати йому доступ для ознайомлення та зняття копій з таких документів: протоколів засідань правління 2002-2013р.р., протоколів засідань ревізійної комісії 2002-2013р.р., протоколів засідань наглядової ради 2007-2013р.р., наказів і розпоряджень голови правління 2007-2013р.р., податкових декларацій з ПДВ 2002-2013р.р., податкових декларацій з податку на прибуток 2002-2013р.р., проспектів емісії 2002-2013р.р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.04.2014р. у справі №916/448/14 у задоволенні позову відмовлено з питань відсутності факту порушення прав ОСОБА_2 як акціонера ЗАТ «Болградтранс».

Не погоджуючись з цим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач своїм правом прийняти участь у розгляді апеляційної скарги не скористався, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 станом на 10.02.2014р. являвся акціонером ЗАТ «Болградтранс» та є власником 20 іменних простих акцій, що складає 0,0046% статутного капіталу.

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах на 20.03.2014р. (а.с. 50) ОСОБА_2 належать іменні прості акції ЗАТ «Болградтранс» у кількості 9100 штук, що складає 2, 0768% статутного капіталу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він неодноразово усно звертався до керівництва ЗАТ «Болградтранс» з проханням надати йому інформацію про діяльність товариства та документи щодо цієї діяльності, але йому була надана лише частина цих документів, хоча відповідно до ч.1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів визначених пунктами п.1-3, 5-11, 13, 14, 16, 17, ч.1 ст.77 цього Закону.

Крім того позивач послався на те, що відповідач не відповів на лист від 10.12.2013р., а у телефонних розмовах його повідомили, що документи надаватись не будуть.

Представник відповідача при розгляді справи в суді проти уточнених позовних вимог заперечував, посилаючись на недоведеність позивачем факту порушення його права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ЗАТ "Болградтранс" не було надано позивачу доступу до документів, так як після листа останнього від 10.12.2013р. про надання копій або можливості зняття копій з перелічених в листі документів, він за документами не з'явився.

Судова колегія з доводами суду не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства.

Пунктом "г" ч. 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства", який кореспондується з положеннями частини 1 ст. 88 ГК України, передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Як встановлено судом, станом на момент подачі позовної заяви, ОСОБА_2 являється акціонером ЗАТ "Болградтранс", що підтверджується відповідним листом ТОВ "Регран" (а.с.45) та випискою ТОВ „ПРДТ Фондовий центр" (а.с.50), а також не заперечувалося відповідачем, а отже має право, як учасник товариства, на одержання інформації щодо діяльності товариства і документів, які містять таку інформацію.

Статтею 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено перелік документів, які зобов'язано зберігати акціонерне товариство.

Порядок надання таких документів визначається статтею 78 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами: 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частин першої статті 77 цього Закону.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Товариство на вимогу акціонера забезпечує останньому доступ до документів шляхом ознайомлення з ними або шляхом надання акціонеру копій відповідних документів.

Способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Судова колегія не погоджується з висновками суду про те, що права ОСОБА_2, як акціонера ЗАТ "Болградтранс" не порушені, так як це спростовується матеріалами справи.

Листом №71/09.09.2023 відповідач повідомив позивача про те, що останній може 17.09.2013р. отримати запрошені документи.

07.11.2013р. ОСОБА_2 частину запрошених ним документів отримав (а.12), але тільки частину, а не всі запрошені позивачем документи, порядок надання яких передбачений ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства». Таким чином доводи ОСОБА_2 про ненадання йому повного доступу до всіх запрошених документів, що є порушенням його прав на одержання інформації про діяльність товариства, знайшли своє підтвердження.

На підставі вказаного, згідно з ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» судова колегія Одеського апеляційного суду, дійшла висновку про задоволення позовних вимог та зобов'язання відповідача ЗАТ "Болградтранс" надати ОСОБА_2 доступ для ознайомлення та зняття копій з вищезазначених документів: протоколів засідань правління 2002-2013р.р., протоколів засідань ревізійної комісії 2002 - 2013р.р., протоколів засідань наглядової ради 2007 - 2013р.р., наказів і розпоряджень голови правління 2007 - 2013р.р., податкових декларацій з ПДВ 2002 - 2013р.р., податкових декларацій з податку на прибуток 2002 - 2013р.р., проспектів емісії 2002 - 2013р.р.

Враховуючи зазначене рішення господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Апеляційна скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2014р. у справі № 916/448/14 скасувати.

Позові вимоги задовольнити.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Болградтранс" надати ОСОБА_2 доступ для ознайомлення та зняття копій з протоколів засідань правління 2002-2013р.р., протоколів засідань ревізійної комісії 2002 - 2013р.р., протоколів засідань наглядової ради 2007 - 2013р.р., наказів і розпоряджень голови правління 2007 - 2013р.р., податкових декларацій з ПДВ 2002 - 2013р.р., податкових декларацій з податку на прибуток 2002 - 2013р.р., проспектів емісії 2002 - 2013р.р..

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Болградтранс" на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1827 грн., в тому числі 609грн. за апеляційний розгляд.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст підписано 23.06.2014р.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Судді : Т.А. Величко

Л.В. Поліщук