КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" червня 2014 р. Справа №925/561/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Синиці О.Ф.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 30.05.2014 року
у справі № 925/561/14 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про стягнення 24 495,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року по справі № 925/561/14 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області заборгованість по орендній платі в сумі 26 656,86 грн., 2 820,18 грн. пені, 1 517,14 грн. штрафу, 1 431,77 грн. інфляційних та 598,87 грн. 3 % річних на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 670 від 26.09.2008 року.
Стягнуто з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 1 827,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року по справі № 925/561/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.
Дослідивши матеріали поданої скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Крім того, слід зазначити, що скаржником не подано суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У зв'язку з тим, що апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, а також сплати у встановленому законодавством розмірі судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути фізичній особі - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року по справі № 925/561/14.
2. Матеріали справи № 925/561/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
О.Ф. Синиця
Судове рішення № 39399921, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/561/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: