КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1050/14
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
27 травня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Екологія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Екологія» про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПАТ «Екологія» звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Екологія», суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екологія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 10 червня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.М. Гром
Судове рішення № 39399887, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/1050/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: