КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/1050/14
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А
27 травня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Екологія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства «Екологія» про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПАТ «Екологія» звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «Екологія», суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екологія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, шляхом подачі документа про сплату судового збору, до 10 червня 2014 року.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.М. Гром
The court decision No. 39399887, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/1050/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: