Ухвала суду № 39393100, 11.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2014 р. Справа №805/6070/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., за участю секретаря судового засідання Неженцеві М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краматорського міжрайонного прокурора з нагляду за додерженням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м. Краматорськ

про: визнання протиправною бездіяльність ТОВ "Краматорськтепло" у невиконанні заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, передбачених дозволом № 14112900000-12 від 21.01.2008 р., а саме не виконання розробки техніко - економічного обгрунтування та проекту встановлення електрофільтрів для уловлення летучої золи, розробки та впровадження двох стадійного спалювання природного газу, а також зобов'язання виконати заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 14112900000-12 від 21.01.2008 р. та № 1412900000-12 від 07.09.2009 р.

за участю

представників сторін

прокурор: Овчинніков І.В.

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Петровський Є.Л. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний прокурор з нагляду за додерженням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м. Краматорськ про визнання протиправною бездіяльність ТОВ "Краматорськтепло" у невиконанні заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин, передбачених дозволом № 14112900000-12 від 21.01.2008 р., а саме не виконання розробки техніко - економічного обгрунтування та проекту встановлення електрофільтрів для уловлення летучої золи, розробки та впровадження двох стадійного спалювання природного газу, а також зобов'язання виконати заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 14112900000-12 від 21.01.2008 р. та № 1412900000-12 від 07.09.2009 р.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краматорську міську раду. Відповідно до клопотання прокурор зазначив, що Краматорською міською радою, з метою покращення екологічного стану атмосферного повітря в м. Краматорську прийнято рішення № 21/V-39 від 24.09.2008 року, яким затверджено Програму охорони і оздоровлення атмосферного повітря м. Краматорська, на виконання якої розроблено перелік заходів по підприємству ТОВ «Крамтеплоенерго».

Відповідно до п. 6 переліка передбачені заходи на вищезазначеному джерелі № 6 ТОВ «Краматорсьтеплоенерго», зокрема проведення розробки ТЕО та проекту встановлення електрофільтрів для уловлення летучої золи з терміном виконання протягом 2012 року, розробку та впровадження двох стадійного спалення природного газу з терміном виконання протягом 2012 року, тобто це ті самі заходи, які були передбачені у дозволах № 14112900000-12 від 21.01.2008 року та № 1412900000-12 від 07.09.2009 року та не даний час не виконані.

Згідно вимог ст. 3 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» державне управління в галузі охорони атмосферного повітря здійснюється безпосередньо органами місцевого самоврядування.

Крім того, підприємство відповідача знаходиться на території громади Краматорської міської ради.

Таким чином, рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язко Краматорської міської ради, оскільки у наслідок запровадження вищезазначених невиконаних заходів у період з 2012 року очікувалось зменшення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря міста у розмірі 132 тони на рік 2013 та 2014 роках.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення третьої особи.

Представник позивача через канцелярію суду надав аналогічне клопотання про залучення Краматорської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краматорську міську раду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши клопотання прокурора та позивача суд прийшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Краматорську міську раду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Краматорську міську раду (84313, Донецька область, м. Краматорськ, майдан Леніна, буд. 2).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олішевська B.В.