Постанова № 39390170, 22.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9364/13-а

2-а/369/354/13

ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. від 08 серпня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчим листом № 2-а-538/12; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-538/12, виданим 10 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та, у межах наданих законом повноважень, провести виконання судового рішення.

16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові від 25 жовтня 2013 року не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно із ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 23 вересня 2013 (а.с.10).

Згідно із ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 25 жовтня 2013 року не вирішено питання про судові витрати.

Тому згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 34,41 грн. присуджується на користь позивача за рахунок відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови та стягнення судового збору у розмірі 34.41 грн з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь ОСОБА_1.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя