Справа № 369/9364/13-а
2-а/369/354/13
ПОСТАНОВА
іменем України
22.12.2013 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в :
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства із позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. від 08 серпня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчим листом № 2-а-538/12; зобов'язано відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-538/12, виданим 10 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області та, у межах наданих законом повноважень, провести виконання судового рішення.
16 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки у постанові від 25 жовтня 2013 року не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно із ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 34,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 23 вересня 2013 (а.с.10).
Згідно із ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 25 жовтня 2013 року не вирішено питання про судові витрати.
Тому згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 34,41 грн. присуджується на користь позивача за рахунок відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови та стягнення судового збору у розмірі 34.41 грн з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь ОСОБА_1.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
The court decision No. 39390170, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/9364/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: