Ухвала суду № 39389362, 17.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 816/5774/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Павленко А.В.

представника позивача Льопа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 816/5774/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Київської митниці Міндоходів ( надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 16 вересня 2013 року №КТ-125000000-0156-2013.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 16 вересня 2013 року №КТ-125000000-0156-2013.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Кребо Інтернешнл" здійснює господарську діяльність із заправки повітряних суден авіаційним пальним в аеропорті "Бориспіль".

Вказана діяльність є сертифікованою, у зв'язку з чим позивач отримав Сертифікат відповідності №КВР-СКО-58-02 від 19 жовтня 2009 року та Сертифікат відповідності №КВР-СКО-128-03 від 15 жовтня 2012 року, виданих заступником Міністра транспорту та зв'язку України - головою Державної авіаційної адміністрації та Державною авіаційною службою України, які засвідчують, що підприємство-позивач відповідає вимогам діючих нормативних документів України, які регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність у сфері авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт, у т.ч. постачання, зберігання, підготовка до видачі та видача на заправку в паливозаправні засоби і заправка повітряних суден авіапаливом та авіапаливом сортів ТС-1, РТ, JetA-1, злив його з повітряних суден.

30 травня 2013 року між позивачем (покупець) та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" (продавець) було укладено контракт № 01-16/179, за умовами п.1.1. якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти у червні 2013 року - травень 2014 року нафтопродукти в обсязі до 300000 тонн. Відповідно до п.1.2. цього контракту найменування та кількість товару у конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії товару, а також власник товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід'ємною частиною Контракту /а.с.11-28/.

15 серпня 2013 року між позивачем та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" була укладена додаткова угода №3-Н-ТП до контракту № 01-16/179 від 30 травня 2013 року, за умовами п.1.1. якої продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ "Нафтан" в обсязі 650 тон +/- 10% /а.с.29-30а/.

На виконання додаткової угоди №3-Н-ТП до контракту № 01-16/179 від 30 травня 2013 року позивачу було поставлено паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ "Нафтан" у кількості 112,312 тон.

Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно з тимчасовою вантажною митною декларацією від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030 на бланку єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №450, із доповненням МД-6. У графі 31 вказаної декларації товар визначений як "паливо для реактивних двигунів, марки РТ, вищого ґатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводів, середні дистиляти-90 об. % (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 градусів С. Вага - 112312 кг". Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у цій декларації як 2710192100, що відповідно до Розділу V Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями), відповідає такому товару як "паливо для реактивних двигунів" /а.с.42-43/.

03 вересня 2013 року Київська обласна митниця направила до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України запит про проведення досліджень зразків товарів із завданням визначити у наданих пробах: хімічний склад, фракційний склад, температуру спалаху, різницю перегонки між 5 об.% та 90 об.% (включаючи втрати), наявність антидетонаційних присадок, інші характеристики товарів необхідні для їх однозначної ідентифікації та класифікації згідно УКТЗЕД та вказати, чи відповідає товар задекларованому у митній декларації від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030. /а.с.123-125/.

10 вересня 2013 року Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України надало висновок №1420000901-0993, у висновку якого зазначено: "отримані результати лабораторних досліджень проб, за визначеним показником "фракційний склад", не відповідає відповідному показнику товару зазначеному в графі 31 МД від 02 вересня 2013 року №125120106/2013/306017".

16 вересня 2013 року Київською митницею Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-125000000-0156-2013. /а.с.116/. Вказаним рішенням змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030, з коду 2710192100 на код 2710112500, що відповідно до УКТЗЕД застосовується до товару "бензини спеціальні". У рішенні від 16 вересня 2013 року №КТ-125000000-0156-2013 міститься посилання на документи, якими відповідач керувався під час прийняття рішення: ЗУ "Про Митний тариф України" від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ (у редакції Закону від 21 грудня 2010 року №2829-VІ), Наказ Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650; надані до розгляду документи, експертний висновок СЛЕД від 11 вересня 2013 року №19/3-9.1/6635-В (висновок експерта від 10 вересня 2013 року №142000901-0993).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення відповідача від 16 вересня 2013 року №КТ-125000000-0156-2013.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2013 року за тимчасовою вантажною митною декларацією ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030, оформленої на бланку єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. №450, із доповненням МД-6 позивачем заявлено до митного оформлення товар визначений як "паливо для реактивних двигунів, марки РТ, вищого ґатунку, що являє собою суміш аліфатичних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводів, середні дистиляти-90 об. % (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 212 градусів С. Вага - 112312 кг".

Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у цій декларації як 2710192100, що відповідно до Розділу V Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями), відповідає такому товару як "паливо для реактивних двигунів" /а.с.42-43/.

16 вересня 2013 року Київською митницею Міндоходів прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-125000000-0156-2013, яким змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030, з коду 2710192100 на код 2710112500, що відповідно до УКТЗЕД застосовується до товару "бензини спеціальні".

Висновки відповідача про неправильність віднесення позивачем ввезеного товару до коду класифікації 2710192100 згідно УКТЗЕД грунтувалися на тому, що згідно результатів досліджень товар, ввезений позивачем на митну територію, за фракційним складом проби означає легкі дистиляти, що відповідає терміну «бензини спеціальні», а тому класифікувати його потрібно за кодом 2710112500 згідно УКТЗЕД.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.67 Митного кодексу України встановлено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із ч. 1 ст.68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст.69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Пунктом 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. №428 закріплено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Згідно з п. 2,3 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 N 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за N 1085/21397, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема:

опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу;

відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Отже, саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.

Відповідно до розділу V групи 27 « Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки;бітумінозні речовини; воски мінеральні» Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Закону України "Про митний тариф України" №2371-ІІІ від 05.04.2001 року додаткових приміток передбачено, що у товарній позиції 2710:

- термін (а) «бензини спеціальні» (товарні категорії 27101121 і 27101125) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних під позицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких пере ганяється 5 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C.

-термін (с) «середні дистиляти» (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86).

Згідно п. 4 приміток до товарних під позицій у товарній під позиції 2710 11 термін "легкі дистиляти та продукти" означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86.

Отже, для правильної класифікації товару необхідно з'ясувати: головні критерії відмінності понять "легкі дистиляти" та "середні дистиляти", а саме: відсоток вмісту за об'ємом продукту, що переганяється при температурі 210 град. С. Якщо при цій температурі переганяється товару 90% і більше, то це є "легкі дистиляти". Якщо ж при цій температурі переганяється товару менше 90%, то це "середні дистиляти".

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2013 року Випробувальний центр "10 Хіммотологічний центр" на замовлення ТОВ "Кребо Інтернешнл" за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань №692 зразка продукції: палива для реактивних двигунів марки РТ виробництва ВАТ "Нафтан", Республіка Білорусь.

Висновками протоколу випробувань №692 від 17 вересня 2013 року підтверджено, що спірний товар є паливом для реактивних двигунів.

Також, експертною установою Випробувальним центром продукції "УЦАХ -СЕПРО" УКрНДНЦ хіммотології і специфікації ПММ і ТР Національним авіаційним університетом було проведено судову товарознавчу експертизу, за наслідками якої складено висновок від 20 березня 2014 року. /а.с.168-171/.

Згідно вказаного висновку при температурі 210 град. С переганяється 89% об'єму досліджуваної спірної речовини (товару), що відповідає вимогам "Паливо для реактивних двигунів марки "РТ", та підпадає під термін « середні дистиляти».

Проте, згідно висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України №1420000901-0993 від 10 вересня 2013 року, товар задекларований позивачем не відповідає відповідному товару заявленому позивачем до митного оформлення, в зв'язку з чим відповідач дійшов висновку про ввезення позивачем товару "бензини спеціальні", що означає «легкі дистиляти».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відхилення вказаного висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України №1420000901-0993 від 10 вересня 2013 року, оскільки визначення позивачем спірного товару як «Палива для реактивних двигунів», що відноситься до терміну «середні дистиляти» та відповідає коду 2710 19 21 00 підтверджується паспортом якості виробника товару ВАТ "Нафтан" №1837 від 16 серпня 2013 року, сертифікатом відповідності Державної системи сертифікації УкрСепро UA1.185.0208077-13, протоколом випробувань №692 від 17 вересня 2013 року, висновком судової товарознавчої експертизи по справі №816/5774/13 від 20 березня 2014 року та ГСТУ 320.00149943.007-97 «палива для реактивних двигунів РТ».

Відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною п'ятою цієї ж статті під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у даних правовідносинах складного випадку класифікації товару, оскільки на виконання умов контракту №1-16/179 від 30 травня 2013 року позивач завжди здійснював митне оформлення імпортованого палива для реактивних двигунів у такий самий спосіб як і ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030 від 02 вересня 2013 року, а саме у графі 31 ВМД позивач завжди зазначав: "Паливо для реактивних двигунів, марка "РТ", вищого ґатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводів, середні дистиляти - 90об.% (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі ...".

Отже, оскільки позивачем у митній декларації від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030 правильно визначено код класифікації товару, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач не мав передбаченої частиною четвертою статті 69 Митного кодексу України підстави для самостійної класифікації товару.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність рішення відповідача від 16 вересня 2013 року №КТ-125000000-0156-2013.

На підставі вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 816/5774/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2014 р.