Рішення № 39372264, 18.06.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2486/14-ц

Провадження № 2/359/1111/2014

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Пузирна А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік, строк повернення кредиту - 28.11.2027 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого, у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 128354,26 грн., яка складається з: 80000,00 грн. заборгованість за кредитом; 9970,13 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 9990,00 грн. за період з 15.05.2013 по 17.03.2014; 38384,13 грн. пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 15.04.2011 по 17.03.2014. Вказану заборгованість відповідач у добровільному порядку не сплачує. За кредитні зобов'язання ОСОБА_2 поручився відповідати ОСОБА_3, у зв'язку із чим був укладений відповідний договір поруки між ним та банком.

В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, у своїй заяві від 18.06.2014 р. просив суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання також не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

28.11.2011 року між КРД «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6435/74/65115, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 90000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік, строк повернення кредиту - 28.11.2027 року.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору надання кредиту здійснювалось шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок, що підтверджується меморіальним ордером № 5/74/65115 від 29.11.2007 р. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії кредитного договору згідно графіку погашення кредиту. Згідно з п. 6.5. кредитного договору кредитор має право вимагати дострокове погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання позичальником умов цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених кредитним договором. Водночас, ОСОБА_2 свої обов'язки щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором виконує неналежним чином, у зв'язку із чим, станом на 17.03.2014 року у неї утворилась заборгованість, яка складається з: 80000,00 грн. заборгованість за кредитом; 9970,13 грн. заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 9990,00 грн. за період з 15.05.2013 по 17.03.2014; 38384,13 грн. пеня за прострочення кредиту та відсотків за період з 15.04.2011 по 17.03.2014. Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 128354,26 грн. Достовірність зазначених обставин підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 28.11.2007 № 014/6435/74/65115, згідно якого він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачів 128354,26 грн. заборгованість за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Бнк «Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (номер облікової картки НОМЕР_1), ОСОБА_3 (номер облікової картки НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 128354,26 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1283,54 грн.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення. Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя: Д.В. Ткаченко