Ухвала суду № 39371469, 19.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2014 р. Справа № 817/896/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» .

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області №0001071544 від 31 грудня 2013 року та №0000351501 від 17 березня 2014 року в повному обсязі.

Присуджено на користь позивача із Державного бюджету судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що господарські операції позивача з контрагентами не підтверджені первинними документами, а тому податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 16.11.2007р., перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби 19.11.2007р. за №29-23/4440 та є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 25.09.2012р. за №200071364, виданого ДПІ у м. Рівному.

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Тріанекс-Агро» з питань правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2013року, ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області складено акт перевірки від 12.12.2013р. №212/17-16-15-01/35567492 (а.с. 9-25 том 1).

За змістом акту перевірки товариством порушено п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення сум податкового кредиту (р.17 декларації з податку на додану вартість) на суму 68400,00 грн. за вересень 2013р. та на суму 284270,00 грн. за жовтень 2013р., що призвело до завищення від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 19 та 20.2 декларації з податку на додану вартість) на суму 68400,00 грн. за вересень 2013р. та на суму 284270,00 грн. за жовтень 2013р., що в свою чергу призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013р. на суму 68400,00 грн..

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 31.12.2013р. №0001071544, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2013р. на суму 68400,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 17100,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 31.12.2013р. №0001061544, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 284497,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 31.12.2013р. №0001071544 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 68400,00 грн. основного платежу і 17100,00 грн. штрафної (фінансової) санкції. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 31.12.2013р. №0001061544 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 284497,00 грн. основного платежу скасовано та за наслідками розгляду скарги прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 17.03.2014р. №0000351501, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 284497,00 грн.

Суд першої інстанції перевіряючи правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень прийшов до висновку, що доводи податкового органу щодо порушення позивачем вимог п.44.1 ст.44, п.198.1 ст.198, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать приписам зазначених правових норм.

Так, відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм вбачається, що інших документів які б підтверджували право платника податків на податковий кредит законодавством не вимагається.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» мало взаєморозрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс» (далі - ТОВ «Тріанекс») на підставі договору поставки від 02.09.2013 року №02/09/13 (а.с. 94-96 том 1). За вказаним договором, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (п.1.1. розділу 1 договору). Предметом даного договору є соя, що надалі іменується - Товар, найменування, кількість та ціна якого зазначається у рахунках-фактурах та накладних на кожну партію (п.1.2. розділу 1 договору). Поставка товару здійснюється партіями до 31.12.2013р. на умовах FCA, склад, попередньо погоджений сторонами засобами телефонного або електронного зв'язку, відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС-2010, що застосовуються з урахуванням умов даного Договору та його внутрішньодержавного характеру (п.3.1. розділу 3 договору).

На підставі даного договору, ТОВ «Тріанекс-Агро» у жовтні 2013р. по постачальнику ТОВ «Тріанекс» віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 211034,67 грн., в т.ч. на суму податку на додану вартість по придбанню сої в кількості 241,43 тонни, відповідно до отриманих від постачальника податкових накладних, які надавалися позивачем посадовим особам податкового органу під час перевірки та досліджені судом першої інстанції (а.с.100,102,104,106,108,110,112,114,116,118,120,122,124,126,128,130,132, 134,136,138,140,142,144,146,148 том 1).

Зазначені податкові накладні виписані разом з видатковими накладними, відповідно до яких зазначено, що ТОВ «Тріанекс» поставило для ТОВ «Тріанекс-Агро» товар (сою).

Вказані накладні досліджувалися як під час перевірки, так і під час розгляду справи судом першої інстанції (а.с.99,101,103,105,107,109,111,113,115,117,119,121,123,125,127,129, 131,133,135,137,139,141,143,145,147 том 1).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується податковим органом, розрахунки між ТОВ «Тріанекс» та ТОВ «Тріанекс-Агро» за сою у вересні 2013р. не проводились, оскільки фактично розрахунок відбувся у жовтні 2013р. на суму 425901,20 грн. (в т.ч. ПДВ 70983,53 грн.), що підтверджується банківськими виписками (а.с.149-152 том 1).

Факт переміщення товару із складу постачальника - ТОВ «Тріанекс» до покупця - ТОВ «Тріанекс-Агро» підтверджується товарно-транспортною накладною від 02.10.2013р. №1, від 04.10.2013р. №3, від 23.10.2013р. №10, від 26.10.2013р. №14, від 28.10.2013р. №16 (а.с. 153-157 том 1) .

Окрім того, надання послуг з перевезення підтверджується договором №02/10/13-т про надання транспортних послуг від 02.10.2013р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (а.с.158,159 том 1). У відповідності до акту від 01.11.2013р. №002/11/13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) зафіксовано надання транспортних послуг по перевезенню сільськогосподарської продукції від фермерських господарств до с. Біла Криниця, Рівненського р-ну, Рівненської обл.. Розрахунки з перевізником здійснено 17.02.2014р. на суму 30000,00 грн., 18.02.2014р. на суму 30000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 160-163 том 1).

На підставі вищезазначеного, посилання податкового органу на те, що позивачем не підтверджено факт транспортування товару, є безпідставними на не відповідають змісту акту перевірки (стор.11).

Придбаний товар у ТОВ «Тріанекс» (соя) була передана на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6, на підставі укладеного договору про надання послуг від 01.09.2013р. №02, та підтверджується актом прийому-передачі 04/10/13 на відповідальне зберігання від 04.10.2013р., актом прийому-передачі 23/10/13 на відповідальне зберігання від 23.10.2013р., актом прийому-передачі 26/10/13 на відповідальне зберігання від 26.10.2013р., актом прийому-передачі 28/10/13 на відповідальне зберігання від 28.10.2013р. (а.с.164-170 том 1).

Згідно акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 31.10.2013 року, приватним підприємцем ОСОБА_6 для позивача було виконано роботи за період з 01.10.2013 року по 31.10.2013 року по фасуванню сільськогосподарської продукції у біг-беги, розвантажування та навантажування транспортних засобів, зважування, всього на загальну суму 120675,00 грн. без ПДВ. Згідно вказаного акту проведено відповідну оплату (а.с.171-175 том 1).

Також, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» мало взаєморозрахунки з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Птахівник» (далі - СТОВ «Птахівник») на підставі договору поставки від 19.09.2013р. №19/09/13 (а.с. 177-180 том 1). За вказаним договором, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (п.1.1. розділу 1 договору). Предметом даного договору є соя, що надалі іменується - Товар, найменування та асортимент якого зазначається у рахунках-фактурах та накладних на кожну партію (п.1.2. розділу 1 договору). Поставка Товару здійснюється на умовах EXW, склад Постачальника у с. Дідовичі, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл. відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС-2010, що застосовуються з урахуванням положень даного Договору (п.3.1. розділу 3 договору).

У відповідності до Додаткової угоди від 23.09.2013р. №1 до Договору поставки від 19.09.2013р. №19/09/13 - сторони прийшли до згоди викласти п.3.1 Договору у наступній редакції: поставка Товару здійснюється партіями до 20.10.2013р. на умовах EXW, склад Постачальника у с. Дідовичі або Токарів, Новоград-Волинський р-н, Житомирська обл. відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС-2010, що застосовуються з урахуванням положень даного Договору.

На підставі даного договору ТОВ «Тріанекс-Агро» у жовтні 2013р. по постачальнику СТОВ «Птахівник» віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 124418,80 грн. відповідно до отриманих від постачальника податкових накладних (а.с. 189-192 том 1) та видаткових накладних ( а.с.183-188 том 1).

Розрахунки між СТОВ «Птахівник» та ТОВ «Тріанекс-Агро» за сою відбулися 03.10.2013р. на суму 495000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 82500,00 грн.), 07.10.2013р. на суму 247500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 41250,00 грн.), 11.10.2013р. на суму 2775,00 грн. (в т.ч. ПДВ 462,50 грн.), що підтверджується банківськими виписками.

Також, судом першої інстанції встановлено, що переміщення товару із складу постачальника - СТОВ «Птахівник» до покупця - ТОВ «Тріанекс-Агро» підтверджується товарно-транспортною накладною від 04.10.2013р. №3, від 05.10.2013р. №5, від 08.10.2013р. №6, від 11.10.2013р. №7, які досліджено судом першої інстанції. Надання послуг з перевезення відбувалися на підставі укладеного договору №02/10/13-т про надання транспортних послуг від 02.10.2013р. з ФОП ОСОБА_5 (а.с .199 -204 том 1).

У відповідності до акту від 01.11.2013р. №002/11/13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) зафіксовано надання транспортних послуг по перевезенню сільськогосподарської продукції від фермерських господарств до с. Біла Криниця, Рівненського р-ну, Рівненської обл.. Розрахунки з перевізником здійснено 17.02.2014р. на суму 30000,00 грн., 18.02.2014р. на суму 30000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 205-208 том 1).

Як і по передній господарській операції з ТОВ «Тріанекс», придбана сільськогосподарська продукція (соя) була передана на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 на підставі укладеного договору про надання послуг від 01.09.2013р. №02, що підтверджується актом прийому-передачі 04/10/13 на відповідальне зберігання від 04.10.2013р., актом прийому-передачі 05/10/13 на відповідальне зберігання від 05.10.2013р., актом прийому-передачі 08/10/13 на відповідальне зберігання від 08.10.2013р., актом прийому-передачі 11/10/13 на відповідальне зберігання від 11.10.2013р. (а.с. 209-217 том 1).

На підтвердження використання придбаної сільськогосподарської продукції у ТОВ «Тріанекс» та СТОВ «Птахівник» у господарській діяльності судом першої інстанції встановлено, що зазначену продукцію реалізовано ТОВ «Тріанекс-Агро» для F.A.ZOOMangimisrl (Italy) на підставі укладеного контракту від 30.08.2013р. №002-96, що підтверджується CMRАТ №004091, МД №204050001/2013/013542,CMRTR №007797, МД №204050001/2013/013539,CMR АТ №004092, МД №204050001/2013/013615,CMR А №032351, МД №204050001/2013/013617,CMR А №032352, МД №204050001/2013/013618, CMR А №032356, МД №204050001/2013/013808, CMRTR №007431, МД №204050001/2013/014181, CMR А №054695, МД №204050001/2013/014188; для ALTISKolins.r.o. (CzechRepublic) на підставі контракту від 12.09.2013р. №002-97, що підтверджується CMRА №513002, МД №204050001/2013/014712, CMR А №513001, МД №204050001/2013/014563, CMR А №032178, МД №204050001/2013/015022, CMR А №032180, МД №204050001/2013/015026, CMR А №032179, МД №204050001/2013/015033, CMRCZх 1103455, МД №204050001/2013/015140, CMRА №296085, МД №204050001/2013/015141, CMR А №188475, МД №204050001/2013/015144,CMR А №032186, МД №204050001/2013/015146, CMR А №027385, МД №204050001/2013/015269,CMR А №032166, МД №204050001/2013/015240, CMR А №032167, МД №204050001/2013/015481,CMR А №032168, МД №204050001/2013/015482,CMR А №032169, МД №204050001/2013/015530, CMR А №032170, МД №204050001/2013/016345,CMR А №032171, МД №204050001/2013/016438, CMR А №032172, МД №204050001/2013/016563, CMR А №296070, МД №204050001/2013/016545,CMR А №513003, МД №204050001/2013/016565; для Fleming + WendeinGmbH&Co. KG (Germany) на підставі укладеного контракту від 24.09.2013р. №002-98, що підтверджується CMR А №010409, МД №204050001/2013/014567, CMRTR №007500, МД №204050001/2013/015148; для FeldfinkAgrarhandelsges.m.b.H (Austria) на підставі укладеного контракту від 20.09.2013р № 002-99, що підтверджується CMR А №259611, МД №204050001/2013/014695, CMR А №024947, МД №204050001/2013/015324; для UnipaszSp. J. (Polska) на підставі укладеного контракту від 25.09.2013р. №003-00, що підтверджується CMR №000231, МД №204050001/2013/015041.

Також, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Тріанекс-Агро» мало взаєморозрахунки з Фермерським господарством «Оазис» на підставі договору поставки №16/10/13 від 16.10.2013р. (а.с. 99-101 том 2). За вказаним договором, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (п.1.1. розділу 1 договору). Предметом даного договору є сорго біле, що надалі іменується - Товар, найменування та асортимент якого зазначається у рахунках-фактурах та накладних на кожну партію (п.1.2. розділу 1 договору). Поставка Товару здійснюється партіями до 15.11.2013р. на умовах EXW, склад Постачальника у с. Іванівка, Первомайський р-н, Миколаївська обл. відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС-2010, що застосовуються з урахуванням положень даного Договору (п.3.1. розділу 3 договору).

За вказаним договором, ТОВ «Тріанекс-Агро» у жовтні 2013р. віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 39600,00 грн. відповідно до отриманих від постачальника податкових накладних (а.с. 104-106 том 2). Також, факт отримання товару підтверджується накладними, виданими ФГ «Оазис» (а.с.107,108 том2).

Як встановлено судом першої інстанції, розрахунки між ФГ «Оазис» та ТОВ «Тріанекс-Агро» за сорго біле відбулися 17.10.2013р. на суму 50000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8333,33 грн.), 24.10.2013р. на суму 10000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.), 25.10.2013р. на суму 89000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14833,33 грн.), 25.10.2013р. на суму 88600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14766,67 грн.), що підтверджується банківськими виписками.

Так само, переміщення товару із складу постачальника - ФГ «Оазис» до покупця - ТОВ «Тріанекс-Агро» відбувалося на підставі укладеного договору №02/10/13-т про надання транспортних послуг від 02.10.2013р. з ФОП ОСОБА_5 та відповідних товарно-транспортною накладною від 24.10.2013р. №12, від 25.10.2013р. №13 (а.с.116-119 том2).

У відповідності до акту від 01.11.2013р. №002/11/13 здачі-прийняття робіт (надання послуг) зафіксовано надання транспортних послуг по перевезенню сільськогосподарської продукції від фермерських господарств до с. Біла Криниця, Рівненського р-ну, Рівненської обл. Розрахунки з перевізником здійснено 17.02.2014р. на суму 30000,00 грн., 18.02.2014р. на суму 30000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками(а.с.120-123 том2).

На підставі укладеного договору про надання послуг від 01.09.2013р. №02 придбана сільськогосподарська продукція (сорго біле) була передана на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6, що підтверджується актом прийому-передачі 24/10/13 на відповідальне зберігання від 24.10.2013р., актом прийому-передачі 25/10/13 на відповідальне зберігання від 25.10.2013р. (а.с. 124-129 том 2) та в подальшому використана позивачем в господарській діяльності, оскільки була реалізована ТОВ «Тріанекс-Агро» для PPH «Elpol» (Polska) на підставі укладеного контракту від 16.10.2013р. №003-05, що підтверджується CMRА №170429, МД №204050001/2013/0167005; для PPHU«Kampol»(Polska) на підставі укладеного контракту від 23.10.2013р. №003-08, що підтверджується CMRА №000607, МД №204050001/2013/016703 (а.с. 135-147 том2).

З урахуванням обставин, встановлених судом першої інстанції, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у жовтні 2013р. на суму 211034,67 грн. по постачальнику ТОВ «Тріанекс», 124418,80 грн. по постачальнику СТОВ «Птахівник» та по постачальнику ФГ «Оазис» на суму 39600,00 грн.

Первинні документи надані позивачем при проведенні перевірки та при розгляді справи судом першої інстанції оформлені належним чином відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХIV (із змінами та доповненнями). Окрім того, надані первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача, а тому, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Висновки податкового органу щодо відсутності документального підтвердження транспортування сої та сорго білого зі складів ТОВ «Тріанекс», СТОВ «Птахівник», ФГ «Оазис» спростовано судом першої інстанції на підставі документів наданих позивачем як під час перевірки так і при розгляді справи. Зокрема, про наявність таких документів зазначено в акті перевірки на стор.11. Разом з тим, судом першої інстанції обґрунтовано відхилено посилання податкового органу на те, що відсутність розрахунків з автоперевізником - ФОП ОСОБА_5 у жовтні 2013р. не підтверджує надання таких послуг.

Також, є слушним посилання суду першої інстанції на те, що неналежне оформлення товарно-транспортної накладної та/або відсутність останньої свідчить лише про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не податкового законодавства та не позбавляє позивача права на податковий кредит в разі підтвердження господарської операції іншими належними доказами.

З досліджених судом першої інстанції товарно-транспортих накладних можливо ідентифікувати особу, яка здійснювала перевезення, вказані дані в накладній містять відомості про придбані товари (роботи,послуги), їх вартість, дату здійснення операції.

Окрім того, при розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини з приводу подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2013 року по господарських операціях з ТОВ «Тріанекс» та СТОВ «Птахівник» та ФГ «Оазис» були предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №32013190000000200.

29.04.2014 року кримінальне провадження закрито у зв»язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Тріанекс» та ТОВ «Тріанекс Агро» складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України. Зокрема, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Тріанекс» та ТОВ «Тріанекс Агро» господарські операції з СТОВ «Птахівник» та ФГ «Оазис» та іншими контрагентами відображені в бухгалтерському і податковому обліках, фактичність поставок ТМЦ підтверджується матеріалами справи та доказів умисного незаконного завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ не встановлено.

З огляду на викладене є обгрунтованими висновки суду першої інстанції, що позивачем вірно визначено суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України. Зазначене визначення проведено відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України та узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Зокрема, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Інтерсплав проти України» (2007р., заява №803/02), «Булвес АД проти Болгарії» (2009р., заява №3991/03) і «Бізнес Супорт Центр проти Болгарії» (2010р., заява №6689/03.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Н.М. Малахова

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс-Агро" вул.Соборна,446,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,