Ухвала суду № 39370330, 17.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/163/14 Справа № 2314/8151/12 Категорія: ч.3 ст.27, ч.2 ст.307; ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Макаренко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПопельнюха Р.О.суддівІваненка І.В., Биби Ю.В.з участю секретарівЄгорової С.А., Бєлан О.В.прокурорівКоваленко Т.М., Суботіної С.А.засудженогоОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року про відмову в поновленні засудженому ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307; ч.2 ст.15, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2013 року вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року змінений, дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України на ч.4 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, виключено додаткове покарання у виді конфіскації майна та засудження останнього за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України.

21.02.2014 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року - відмовлено.

Не погодившись з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2013 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2013 року.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, яка просила постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подана апеляція до задоволення не підлягає.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи встановлено, що не погодившись із вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2013 року, ОСОБА_1 26.07.2013 року із Черкаського слідчого ізолятора подав до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу.

30.08.2013 року та 04.10.2013 року ОСОБА_1 із Меневицької ВК №42 подав доповнення до касаційної скарги.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2013 року ОСОБА_1 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з порушенням вимог ст.387 КПК України, згідно якої до скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст.383 цього Кодексу, додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Подані ОСОБА_1 судові рішення не були завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді. Крім цього, прохальна частина касаційної скарги не узгоджена з положеннями ст.396 КПК України, якими визначені ті рішення, що вправі ухвалити суд у результаті касаційного розгляду справи.

Роз'яснено, що відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги - за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах передбаченого ч.2 ст.386 КПК України строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови.

Перевіркою встановлено, що 23.08.2013 року копію постанови судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2013 року було направлено на адресу Черкаського слідчого ізолятора для вручення засудженому ОСОБА_1 під розписку.

Дану постанову, виходячи з інформації, що міститься у провадженні, ОСОБА_1 отримав 10.09.2013 року у Маневицькій ВК №42.

Повторну касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 подав лише 17.12.2013 року, тобто поза межами наданого йому касаційним судом та передбаченого ч.2 ст.386 КПК України строку.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.01.2014 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог п.15 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України 2012 року та статей 353, 386 КПК 1960 року у разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень з клопотанням про його відновлення необхідно звертатися до суду, який розглядав справу та постановив вирок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області не навів доказів поважності пропуску строку наданого йому касаційним судом та передбаченого ч.2 ст.386 КПК України, колегія суддів вважає, що подана апеляція ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 362, 365, 366, 383, 386 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2014 року - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді