Рішення № 39367274, 19.06.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1497/14-ц

Провадження № 2/484/708/14 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КС «Світовид» звернулося з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь спілки заборгованість за кредитним договором № 1639/12 від 20.12.2012 р. в розмірі 11824,85 грн., а також стягнути суму понесених позивачем судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.12.2012 року між кредитною спілкою «Світовид» з відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1639/12 про надання кредиту в сумі 11000 грн. під 60 (шістдесят) відсотків річних, згідно з яким відповідач зобов'язався протягом двадцяти чотирьох місяців виплатити суму кредиту та передбачені договором проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до Графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № 1639/12 від 20.12.2012 року, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 20-го числа кожного місяця.

У якості забезпечення кредиту виступала порука фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яким було укладено договори поруки до договору кредиту № 1639/12 від 20.12.2012 року.

За період з 20.12.2012 року по 31.04.2014 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 15 виплат на загальну суму 11953,72 грн. Однак відповідачем за цей період було здійснено лише 7 виплат на загальну суму 6430 грн. Остання проплата відбулася 09.09.2013 року.

У зв'язку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року становить 11824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 85 коп., з яких 8866,22 грн. по кредиту та 2958,63 грн. по процентам.

Зважаючи на вищесказане, керуючись ст.ст. 553, 554 ЦК України позивачем були висунуті вимоги щодо сплати заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як поручителі, несуть перед кредитором відповідальність у тому ж обсязі, що й боржник. Однак останні не вжили ніяких заходів для погашення заборгованості.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 прийнявши на себе обов'язки по кредитному договору, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийнявши на себе обов'язки по договору поруки, в односторонньому порядку ці обов'язки не виконали, що спонукає позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до п.п. б п 5.4.3. Кредитного договору Кредитна спілка «Світовид» має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, письмових заперечень на позовну заяву не надала.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1639/12 від 20.12.2012 р. відповідач ОСОБА_1, отримавши від позивача в обумовлені договором терміни кредитні ресурси, взяті на себе зобов'язання не виконує, у результаті чого станом на 31.03.2014 року заборгованість становить 11824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 85 коп., з яких 8866,22 грн. по кредиту та 2958,63 грн. по процентам.

В якості забезпечення кредиту між Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були підписані договори поруки, згідно яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості за кредитом в розмірі 11824 грн. 85 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів: ОСОБА_1, ІНПП - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНПП - НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНПП - НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНПП - НОМЕР_4, на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) заборгованість за Кредитним договором № 1639/12 від 20.12.2012 року в сумі 11824 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 85 коп., з яких 8866,22 грн. по кредиту та 2958,63 грн. по процентам та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 12054 (дванадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили: _____2014 року. Оригінал рішення знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 2/484/708/14 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області Д.А.Паньков