Ухвала суду № 39362480, 12.06.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 червня 2014 р. Справа № 821/604/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представника позивача -Алексеєвої Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Терра - Прайм» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Терра-Прайм" (далі - позивач, ПП) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ) у якому просив:

-визнати протиправними дії ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 23.01.2014 року № 30/21-03-22-06/35120290 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Терра-Прайм" з питань підтвердження правових відносин з контрагентами, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та формування податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року" (далі - акт № 30 від 23.01.2014 ).

-визнати протиправними дії ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, які полягають в зміні в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Терра-Прайм" за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року, на підставі акту № 30 від 23.01.2014.

-зобов'язати ДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області вилучити з бази даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту № 30 від 23.01.2014.

Позивач стверджує, що він не був повідомлений про проведення зустрічної звірки, податковий орган не витребував у нього ні пояснень, ні первинних бухгалтерських документів. Про проведення перевірки дізнався від контрагентів, копія акту надана представнику підприємства лише на письмовий запит до ДПІ.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року - позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо зміни в автоматизованій системі результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України ІС "Податковий блок" на підставі акту від 23.01.2014р. № 30/21-03-22-06/35120290 показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП "Терра-Прайм" за період із 01.01.2011р. по 31.12.2013р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області вилучити із автоматизованої системи результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України ІС "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту від 23.01.2014р. № 30/21-03-22-06/35120290. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 26.03.2014 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2014 року ДПІ складено акт № 30/21-03-22-06/35120290 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Терра-Прайм" з питань підтвердження правових відносин з контрагентами, правомірності декларування суми податкових зобов'язань та формування податкового кредиту за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року"

Підставами для проведення перевірки та складення акту слугував лист ГОВ ДПІ у м. Херсоні від 21.01.2014р. за № 99/21-03-07-04-12, в якому викладена інформація про можливі порушення податкового законодавства, а саме: наявність розбіжностей по ПДВ та в частині повноти декларування податку на прибуток, щодо відображення господарських відносин з платниками податків контрагентами-постачальниками та контрагентами - покупцями, а також відсутність позивача за юридичною адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки зазначено:

- здійсненими заходами встановлено відсутність об'єктів оподаткування при визначенні доходів та витрат ПП "Терра-Прайм" за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, які підпадають під визначення ст.134 податкового кодексу України, та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, які підпадають під визначення ст. 185 ПКУ.

-неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій при придбанні товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та продажу цих товарів (послуг) контрагентам-покупцям за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, наведених в додатках 1, 2 до акту.

За результатами перевірки ДПІ не приймались податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 р. (далі - Порядок № 1232), зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, стосовно того, що ні Податковим Кодексом України, ні Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, не передбачено складання акту із висновками про відсутність об'єктів оподаткування із ПДВ та податку на прибуток, яким по суті є акт від 23.01.2014 року № 30/21-03-22-06/35120290 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Терра-Прайм".

Судом також встановлено, що запит позивачу про надання інформації та її документального підтвердження не надсилався поштою. Працівники ДПІ вийшли за юридичною адресою ПП "Терра-Прайм": м. Херсон, вул. К.Хетагурова,68, та встановили, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Відповідач не надав витяг з ЄДР, в якому до держреєстру внесено інформацію щодо відсутності підприємства за юридичною адресою, зазначивши, що підставою для складання спірного акту № 30 став лист ГОВ ДПІ у м. Херсоні від 21.01.2014р. за № 99/21-03-07-04-12, в якому викладена інформація про можливі порушення податкового законодавства та відсутність ПП за юридичною адресою.

Тобто зустрічна звірка підприємства проведена без вручення ПП офіційного запиту про надання інформації та її документального підтвердження, та без дослідження жодного первинного документа, що є порушенням п.73.5 ст.73 ПК України та Порядку № 1232.

Як вбачається з матеріалів справи, наслідком перевірки стали дії ДПІ по коригуванню та внесенню зміни до "АІС "Податковий блок" щодо зменшення податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі висновків акту від 23.01.2014 року № 30. Усі задекларовані позивачем у деклараціях із ПДВ за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 року показники податкового кредиту та податкових зобов'язань зменшені до нуля.

Спосіб дій органу державної податкової служби в разі виявлення факту неправильного обрахування платником податків податкового зобов'язання визначений пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм закону, суд дійшов вірного висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування не існуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення - рішення. Іншого порядку дій податкового органу, як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, закон не передбачає.

Такі дії відповідача є неправомірними.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Терра - Прайм» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2014 року.

Головуючий:

Судді: