Ухвала суду № 39362441, 10.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3969/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТОВ "Кам`янський машинобудівний завод" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Кам`янський машинобудівний завод" до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року позивач ТОВ "Кам`янський машинобудівний завод" звернулося в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції, в якому просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу ДВС Кам'янського РУЮ Христенко І.О. щодо винесення постанови від 02.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 41024927; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Кам'янського РУЮ Христенко І.О. від 02.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 41024927.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ТОВ "Кам`янський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що виконавчий лист подано неналежною особою із пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року по справі № 2372/1657/2011 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський машинобудівний завод», ідентифікаційний код 14307430, в доход бюджету через Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На виконання даної постанови 12.03.2013 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 12.03.2013 року (а.с. 8).

Центральний територіальний департамент національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подав заяву від 18.05.2013 №03/01/3578 (а.с.50) про примусове виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №2а/2370/1657/2011. Розглянувши дану заяву, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Христенком І.О прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2013 року ВП № 38149251.

10.06.2013 року, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Солонько І.О. скасовано постанову про відкриття винавчого провадження від 27.05.2013 року ВП № 38149251 (а.с. 52).

10.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Христенком І.О. прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.06.2013 року ВП № 38149251 (а.с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, 5 вересня 2013 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду, виданого на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2011року в адміністративній справі № 2а/2370/1657/2011 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янський машинобудівний завод» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року в задоволенні заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено з огляду на відсутність станом на день подачі даної заяви відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/2370/1657/2011 (а.с. 57-59).

22.11.2013 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з заявою від 22.11.2013 року № 03/01/9306 про примусове виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-а-2370/1657/2011 до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції (а.с. 38).

02.12.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції за результатами розгляду заяви від 22.11.2013 року № 03/01/9306 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року ВП № 41024927 (а.с. 37).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2013 року прийнята правомірно.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно із п.6 ч.1 ст.18 Закону №606-XIV у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Пунктом 2 ч.1 ст.22 Закону №606-XIV передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлено до виконання у такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у зв'язку із пред'явленням виконавчого документа до виконання (п.1 ч.1 ст.23 Закону №606-XIV ). Частиною 2 ст.23 Закону №606-XIV передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Аналіз наведених вище положень спростовує доводи апелянта, щодо пропущення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі - Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Частиною 1 ст.5 Закону № 448/96-ВРпередбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14 ст.8 Закону № 448/96-ВР ). Статтею 11 Закону № 448/96-ВР встановлено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до пп.2.1.3 п.2.1 р.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ; боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням учинити певні дії (передати майно, виселитись з приміщення, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх учинення.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону №606-XIV у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вірно встановлено судом першої інстанції Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на час звернення згідно із заяви про примусове виконання від 22.11.2013 №03/01/9306 (а.с.23) не був стягувачем за виконавчим листом від 12.03.2013 у справі №2а/2370/1657/2011.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Указом Президента України №1061/2011 від 23.11.2011 року та наказу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №267 від 19.01.2013 року припинено юридичну особу - Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконує його функції, в зв'язку з чим, 19.12.2013 року відділ державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови Черкаського окружного адміністративного cуду від 19.04.2011 року по справі № 2-а-2370/1657/2011 (а.с. 41-42).

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач вчиняв виконавчі дії з метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 2а/2370/1657/2011, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в зволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Кам`янський машинобудівний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.