Рішення № 3935679, 20.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.09 Справа № 1/37/09

Суддя О.І. Немченко

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові мастила”, 04800, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16; адреса для поштової кореспонденції: 69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 3-а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АТ-Ойл”, 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6-а

про стягнення 33708,35 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача – Фісун В.В., дор. б/н від 04.11.2008 р.;

від відповідача – не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

          21.04.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Промислові мастила” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АТ-Ойл” про стягнення 33708,35 грн. основного боргу на підставі видаткової накладної № 72108 від 19.11.2008 р., а також ст.ст. 11, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України і ст. 193 Господарського кодексу України.

21.04.2009 р. порушено провадження у справі 1/37/09, судове засідання призначено на 20.05.2009 р.

Судове засідання закінчено 20.05.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення за згодою представника позивача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявлені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 33708,35 грн. основного боргу, на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Документи, відзив на позовну заяву, які були витребувані ухвалою суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві. Ухвала суду отримана 29.04.2009 р. представником відповідача Скрипкіним І.М., про що свідчить поштове повідомлення № 5548489, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 р. позивач поставив відповідачу товар –масло И - 40А в кількості 7,045 т за ціною 5525,00 грн. за тону без ПДВ, на загальну суму з ПДВ 46708,35 грн., що підтверджується видатковою накладною № 72108 від 19.11.2008 р.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується і довіреністю серії ЯПО № 055404 від 19.11.2008 р., виданої на представника відповідача Скрипкіна Івана Миколайовича.

Поставлений товар відповідачем був частково оплачений в сумі 13000,00 грн., про що свідчать банківські виписки від 05.02.2009 р. та 11.02.2009 р., які містяться в матеріалах справи.

26.03.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу № 21 від 26.03.2009 р. у якій просить відповідача оплатити отриманий ним товар. Відповідач отримав зазначену вимогу 09.04.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням № 428716. Вимога залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 33708,35 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 33708,35 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв’язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов’язки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Зважаючи на те, що сторони оформили свої господарські відносини за допомогою видаткової накладної та довіреності, де вказані: ціна, асортимент, кількість товару, умови його продажу, суд дійшов висновку, що сторони досягли всіх істотних умов, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Факт заборгованості відповідача в сумі 33708,35 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 33708,35 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АТ-Ойл” (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 6-а, р/р 26003653526300 в АКІБ «Укрсіббанк», МФО 351005, код 34564366) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Промислові мастила” (04800, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 16, р/р 26003013131 в ФДК ВАТ «ИНПРОМБАНК»м. Київ, МФО 322863, код 20601546) 33708,35 (тридцять три тисячі сімсот вісім) грн. 35 коп. основного боргу, 337 (триста тридцять сім) грн. 08 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 25 травня 2009 року.