Рішення № 3935508, 25.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2009 р. Справа № 06/1132 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Шекін О.І. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенсі Тойз"

до Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"

про стягнення 90 420 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –90 420 грн. 32 коп., у тому числі: 88 634 грн. 34 коп. борг у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1 785 грн. 98 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач листом від 04.06.2009р. та заявою від 25.06.2009р. уточнив позовні вимоги, просить стягнути борг в сумі 88 634 грн. 34 коп. за не оплату товару по накладних № Си-004149, № Си-005235, № Си-005236, № Си-005237, № Си-005738, № Си-005739, № Си-005740, № Си-005741, № Си-005742.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.12.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 803 К та додаткова угода до даного договору.

У відповідності з договором та додатковою угодою Продавець (позивач) зобов»язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець приймає та оплачує на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Продавця Покупцю по накладних та є невід»ємними частинами цього договору.

Згідно п. 3.2 договору Покупець зобов»язаний оплачувати кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 60 календарних днів з моменту передачі партії такого товару.

Згідно п. 5.1 договору у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов»язань по даному договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно п. 5.9 додаткової угоди до договору № 803К в разі прострочення оплати товару Продавець має право стягнути з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від вартості неоплаченого товару, за кожний день прострочення оплати.

Позивач повністю виконав умови договору передав відповідачу товар по накладних № Си-004149, № Си-005235, № Си-005236, № Си-005237, № Си-005738, № Си-005739, № Си-005740, № Си-005741, № Си-005742 згідно довіреностей (довіреності додаються до позовної заяви) на загальну суму 120 608 грн. 31 коп.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару по накладних № Си-004149, № Си-005235, № Си-005236, № Си-005237, № Си-005738, № Си-005739, № Си-005740, № Си-005741, № Си-005742 провів частково на суму 10 000 грн. 00 коп., частково повернув нереалізований товар згідно накладних № 705 від 26.12.08р., № 723 від 27.12.08р., № 592 від 27.12.08р., № 748 від 29.12.08р., 196, № 130 від 17.02.09р. на загальну суму –21 975 грн. 99 коп.

Згідно розрахунку позивача борг становить –88 634 грн. 34 коп. Про, що також свідчить акт звірки розрахунків станом на 01.03.2009р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 803 К від 02.12.2008р. та додаткової угоди від 02.12.08р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пеню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 90 420 грн. 32 коп. (88 634 грн. 34 коп. борг + 1 785 грн. 98 коп. пеня).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 16.04.2009р., 21.05.2009р., 04.06.2009р. та 15.06.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі" м. Черкаси, бульвар Шевченка, 207, код 01564161 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенсі Тойз" м. Київ, вул. Мечникова, 8, кімната 22, код 30184935 –88 634 грн. 34 коп. боргу, 1785 грн. 98 коп. пеня, 905 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.06.2009р.