Рішення № 3934643, 22.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09р.

Справа № 31/83-09

За позовом

Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”, м. Бориспіль

до відповідача

Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк”, м. Київ

про

стягнення 55 484 822,39 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача

Огій А.В., дов. від 06.10.08 р.;

Від відповідача

Пермінова Н.О., дов. від 08.04.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позовна заява прийнята до розгляду господарським судом Дніпропетровської області у зв’язку з винесенням ухвали господарського суду м. Києва про передачу справи № 34/130 за підсудністю в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України.

Державне підприємство „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”(м. Бориспіль) звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк” (м. Київ) та з урахуванням доповнень до позовної заяви, які надійшли до суду 15.06.09 р. (вх.№ 10834), просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 56 958 136, 99 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 49 000 000,00 грн., 3 415 232, 88 грн. пені, нарахованих за період з 10.10.08 р. по 23.01.09 р., 4 116 000, 00 грн. втрат від інфляції, 426 904, 11 грн. 3 % річних (за період з 10.10.08 р. по 23.01.09 р.). Також позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошову суму, що належить відповідачу у розмірі 55 468 144, 71 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач у порушення умов договору про відкриття „Депозитної лінії” № 02.2.2 –24.77Д-2, який був укладений між сторонами по справі 27.03.2007 року не повернув позивачу частину депозиту у розмірі 49 млн. гривень та продовжує безпідставно користуватися депозитом.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві на позов (вх. № 8175 від 14.05.09 р.; вх. № 8173 від 14.05.09 р.) зазначає, що протягом дії договору позивач здійснював перерахування коштів з депозитного рахунку № 2615630179395 на свій поточний рахунок № 2600430179395 (зменшував суму депозитного договору) своїми платіжними дорученнями. Таким чином, залишок коштів на депозитному рахунку позивача становить 40 000,00 грн. Відповідач вважає, що його дії не суперечили договірним зобов’язанням та відповідали Законам України „Про банки і банківську діяльність” та „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, а також вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка була затверджена Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 та передбачає, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків.

За клопотанням сторін ухвалою суду від 14.05.2009 року строк вирішення спору по справі продовжено на один місяць.

По справі оголошувалась перерва до 14.05.09 р. та до 02.06.09 р.

В судовому засіданні за згодою сторін сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі Банк, та Державним підприємством „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”, далі Вкладник, був укладений Договір про відкриття „Депозитної лінії” № 02.2.2 –24.77Д-2 (5-46/2007) (далі-Договір), відповідно до умов якого Вкладник передає, а Банк приймає від Вкладника на депозитний рахунок № 2615630179395, в філії „Відділення Промінвестбанку у м. Нікополь Дніпропетровської області МФО 305534, грошові кошти (далі депозит) в сумі 50 000 000 гривень (п’ятдесят млн. грн.) з правом поповнення суми депозиту до 150 000 000 , 00 грн. та зменшення суми депозиту (п. 1.1. Договору у редакції Договору про внесення змін до договору про відкриття „Депозитної лінії” № 5-46/2007 від 27.03.2007 року від 15.05.2008 року).

Відповідно до п. 1.2. Договору сума депозиту протягом дії Договору не може становити менше 30 000 000 грн.

Вкладник передає Банку депозит шляхом його перерахування у безготівковій формі з свого поточного рахунку на депозитний рахунок одночасно з підписанням (або протягом 3 банківських дні з дати підписання) цього Договору.

Договором про внесення змін до Договору про відкриття „Депозитної лінії” № 5-46/2007 від 27.03.2007 року 04.02.2008 року сторонами внесені зміни до п. 1.5 Договору, відповідно до яких датою повернення коштів є 05 лютого 2009 року.

За п.2.1 Договору Банк приймає на зберігання депозит, перерахований Вкладником з свого поточного рахунку на умовах і в терміни, передбачені пп. 1.1-1.5. Договору.

Повернення депозиту з депозитного рахунку на поточний рахунок Вкладника № 2600431521301 в філії АБ „Південний” в м. Києві, МФО 320917 (далі-поточний рахунок) здійснюється на підставі листа, що надається Вкладником Банку в день повернення депозиту в операційний час банку( п.2.2 Договору).

Відповідно до п.2.7 Договору вкладник має право достроково отримати депозит або його частину, письмово попередивши про це Банк не менше ніж за 3 (три) банківські дні до дня фактичного повернення депозиту або його частини.

Згідно п. 3.1. Договору Банк зобов’язується, зокрема, на підставі доручення Вкладника у порядку, передбаченому цим Договором, забезпечити повернення депозиту або його частини шляхом перерахування на поточний рахунок Вкладника (підпункт 3.1.3 Договору).

У разі прострочення виконання грошового зобов’язання, винна Сторона зобов’язана сплатити іншій стороні за кожний день прострочення пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.4.1. Договору).

Позивач передав, а відповідач прийняв від позивача на депозитний рахунок № 2615630179395 в філії „Відділення Промінвестбанку у м. Нікополь Дніпропетровської області (МФО 305534) грошові кошти в сумі 50 000 000, 00 млн. гривень, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1 від 02.04.07 р., № 2 від 30.03.07 р., № 338 від 28.03.07 р., № 341 від 30.03.07 р., № 342 від 02.04.07 р., № 364 від 05.04.07 р., № 1754 від 28.03.07 р., № 197 від 28.03.07 р., № 1811 від 02.04.07 р.

24.09.2008 року позивач звернувся до відповідача з заявою (лист № 05.1-30-213) про повернення частини суми вкладу відповідно до умов п. 2.7 Договору про відкриття „Депозитної лінії” № 02.2.2 –24.77Д-2 (5-46/2007) від 27.03.2007 р. у розмірі 49 000 000,00 грн. на рахунок № 2600431521301, відкритий у в філії АБ „Південний” в м. Києві, МФО 320917, яка згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 06.10.2008 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст ст. 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1058 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно підпункту 7.1.1. п. 7.1. ст.. 7 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору.

Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. (пп.. 7.1.4.п. 7.1. ст.. 7 цього Закону).

Правовідносини, що виникають під час відкриття банками, їх відокремленими структурними підрозділами, які здійснюють банківську діяльність від імені банку (далі - банки), поточних і вкладних (депозитних) рахунків у національній та іноземних валютах суб'єктам господарювання, фізичним особам, іноземним представництвам, нерезидентам-інвесторам, виборчим блокам політичних партій (далі - клієнти) регулюються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 р. за N 1172/8493(далі - Інструкція).

За п. 1.5. Інструкції умови відкриття рахунку та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом, і не повинні суперечити вимогам цієї Інструкції.

Банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки. Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору (п. 1.8 Інструкції).

Відповідно до п. 9.6 Інструкції кошти на вкладний (депозитний) рахунок суб'єкта господарювання перераховуються з його поточного рахунку і після настання обставин їх повернення, визначених договором банківського вкладу, повертаються на поточний рахунок суб'єкта господарювання, крім випадків, передбачених законодавством України.

Відповідачем не надано доказів повернення частини депозиту у розмірі 49 000 000,00 грн. на поточний рахунок позивача № 2600431521301, відкритий у філії АБ „Південний” в м. Києві, МФО 320917, у передбачений п. 2.7. Договору термін, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на зазначене, перевіривши правильність розрахунку сум, заявлених до стягнення, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення боргу у розмірі 49 000 000, 00 грн., 3 408 014,37 грн. пені та 426 001,00 грн. 3% річних (за період з 10.10.2008 р. по 23.01.2009 р.), а також 4 116 000,00 грн. втрат від інфляції.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо зменшення позивачем суми депозитного договору шляхом перерахування коштів з депозитного рахунку № 2615630179395 на поточний рахунок № 2600430179395 за платіжними дорученнями № 1 від 16.06.07 р., № 5 від 17.09.07 р., № 7 від 21.09.07 р., № 11 від 02.10.07 р., № 14 від 30.01.08 р., № 150 від 30.05.08 р., оскільки за умовами п. 3.4. Договору Вкладник має право зменшувати суму депозиту протягом дії Договору, дотримуючись умов, передбачених в п.1.2. Договору з укладанням додаткових угод.

Доказів укладання сторонами додаткових угод про зменшення суму депозиту в матеріали справи не надано. Окрім того, згідно п. 1.2. Договору сума депозиту протягом дії Договору не може становити менше 30 000 000, 00 грн.

Посилання відповідача на те, що дії банку відповідали вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976 в частині дій банку платника при проведенні платежів за платіжними дорученнями не спростовують обов’язку відповідача виконати зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, адже у спірних правовідносинах відповідач виступав як суб’єкт господарювання та сторони у даному випадку пов’язані відносинами зобов’язального характеру.

Умовами Договору не передбачено можливості повернення Банком депозиту (його частини) шляхом перерахування коштів на будь-який інший поточний рахунок Вкладника, ніж той, який зазначений у п. 2.2. Договору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів наявності письмового попередження Вкладника про повернення депозиту (його частини), доказів, що підтверджують узгодженість між сторонами умов по поверненню депозитних коштів на інший поточний рахунок Вкладника у спосіб подання платіжного доручення, дії відповідача по перерахуванню коштів з депозитного рахунку № 2615630179395 на поточний рахунок № 2600430179395 були поза межами змісту Договору.

Суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи з метою встановлення осіб, які здійснили їх підроблення, оскільки з’ясування цих обставин не впливає на вирішення спору по суті та не спростовує викладених вище висновків.

Окрім того, рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.05.2009 року по справі № 2-3614/09 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Нікополі Дніпропетровської області” до Лихачової Ірини Василівни про відшкодування моральної шкоди, яке набрало чинності 04.06.09 р. встановлено, що встановити факт підробки документів, які були надані відповідачу для перерахування коштів з рахунків ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” неможливо без достатніх знань та приладів, що підтверджується висновками судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи № 2694/2695 та № 2846 від 06.04.09 р., які були здійснені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз в рамках кримінальної справи № 453.

Також вказаним рішенням суду встановлено, що при здісненні перерахування коштів з депозитного рахунку ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” Лихачова І.В., яка займає посаду головного економіста філії „Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області”, діяла відповідно до Посадової інструкції, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, та п.22.6 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”.

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Разом з цим, оцінюючи всі обставини справи у сукупності, як-то передбачено ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Заява позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки підставою до забезпечення позову, відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вимога позивача не обґрунтована, в заяві не вказані підстави, які б свідчили б про наявність таких обставин.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України, слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка,12, код ЄДРПОУ 00039002, р/р 39006901300012, МФО 300012) на користь Державного підприємства „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” (08307, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт „Бориспіль”, код ЄДРПОУ 20572069, р/р 2600431521301, у в філії АБ „Південний” в м. Києві, МФО 351005, ЄДРПОУ 20572069) 49 000 000, 00 грн. боргу; 3 408 014,37 грн. пені; 426 001,00 грн. 3% річних; 4 116 000,00 грн. втрат від інфляції; 25 500,00 грн. витрат на сплату держмита; 117,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

А.В. Єременко