Рішення № 3934560, 29.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа № 7/126/09

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “АКАМ”, м.Дніпропетровськ.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект”, м.Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача не з’явився.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 508086грн. 64 коп. заборгованості за договором підряду № 283 від 01.08.2007р., яка складається з 387295грн. 58 коп. суми боргу, 53249 грн. 59 коп. суми пені, 10472 грн. 89коп. суми 3% річних, 57068 грн. 58 коп. суми індексу інфляції.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, договір підряду № 283 від 01.08.2007р.

Ухвалою суду від 23.03.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 29.04.2009р.

Ухвала суду від 23.03.2009р. була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору.

Крім того, про належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, свідчать повідомлення , що знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Сторони по справі № 7/126/09 є юридичними особами, таким чином, згідно зі ст.28ГПК України, керівники підприємств були зобов’язані направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідальність про достовірність наданих матеріалів несе сторона, що їх надала.

Враховуючи вищевикладене, спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах, скільки наявних у справі матеріалів достатньо для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. між ТОВ “Акам” (далі-позивач) та ТОВ “Азовський проспект” (далі-відповідач) був укладений договір підряду № 283 (далі - договір).

Відповідно до умов договору ТОВ "Акам" виконало для ТОВ „Азовський проспект" роботи з обліцовки фасаду на загальну суму 387 295,58 грн., про що складені відповідні та підписані обома сторонами акти прийому виконаних робіт.

Відповідно до п.5.4 договору, замовник здійснює розрахунок за виконані роботи на протязі трьох банківських днів з дня підписання акта приймання –передачі виконаних робіт.

08.10.2008 року, на юридичну адресу відповідача позивачем була направлена вимога про сплату боргу.

Згідно зі ст. 530 ГПК України, якщо строк виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо зобов’язання негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг перед позивачем не виконав.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Статтею 318 Господарського кодексу України передбачено, що за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на за мовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визна чений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

На момент розгляду справи по суті доказів сплати суми боргу відповідач суду не надав, від позивача також не надходило уточнень позовних вимог чи повідомлень про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором підряду № 283 від 01.08.2007р. складає 387295 грн. 58коп., підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано.

Відповідно до умов п.11.2 договору, в разі прострочки оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше 10 %.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно проведеного перерахунку в судовому засіданні, судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню, складає 45036 грн. 34 коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи).

В решті пред’явленої до стягнення суми пені слід відмовити, як пред’явленій необґрунтовано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред’явлена до стягнення сума 3 % річних в сумі 10472 грн. 89 коп. та 57068 грн. 58 коп. суми індексу інфляції.

В судовому засіданні проведено перерахунок суми 3 % річних та суми індексу інфляції та встановлено, що сума 3% річних складає 10449 грн. 07 коп., сума індексу інфляції складає 57068грн. 57 коп. та підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних слід відмовити, як пред’явлених не обґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 318, 230-232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовський проспект”, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Шаумяна, б. 24, кв. 17 (п/р 26005060048215 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399, ЕДРПОУ 32973013) на користь Товар сива з обмеженою відповідальністю “АКАМ”, 49083, м. Дніпропетровськ, вул.. Собінова, б. 1 (п/р 26006001300002 ВАТ “АКТАБАНК”, МФО 307394, ЕДРПОУ 34681481) 387295 грн. 58 коп. основного боргу, 57068 грн. 57 коп. суми індексу інфляції, 10449 грн. 07 коп. суми 3% річних, 45036 грн. 34 коп. суми пені, 4498 грн. 50 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання “07” травня 2009р.

Суддя Н.С. Кутіщева