Справа № 583/2106/14-ц
2/583/851/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотниова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн. у якості пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 368,80 грн. у якості заборгованості з аліментів.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Водночас, як вбачається з аналізу глави 15 Сімейного кодексу, аліменти є коштами на утримання, а їх сплата носить періодичний характер.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України вбачається, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем було заявлено вимоги про стягнення коштів за порушення зобов'язання зі сплати аліментів, а не про стягнення аліментів, а тому суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому посилання позивача на п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки в ньому зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, якими не є неустойка (пеня) за прострочення їх сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн. у якості пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, то позивачу необхідно було сплати при подачі даного позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів : Державний бюджет Охтирський район
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 23635347
Банк отримувача : ГУДКУ у Сумській області м. Суми
Код банку отримувача (МФО): 837013
Рахунок отримувача: 31213206700013
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, код 22030001, ІНН платника, код ЄДРПОУ 26440802, пункт 1.1.
Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3
Судове рішення № 39338903, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/2106/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: