Справа № 583/2106/14-ц
2/583/851/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотниова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції
про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн. у якості пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 368,80 грн. у якості заборгованості з аліментів.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Водночас, як вбачається з аналізу глави 15 Сімейного кодексу, аліменти є коштами на утримання, а їх сплата носить періодичний характер.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України вбачається, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем було заявлено вимоги про стягнення коштів за порушення зобов'язання зі сплати аліментів, а не про стягнення аліментів, а тому суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому посилання позивача на п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними, оскільки в ньому зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, якими не є неустойка (пеня) за прострочення їх сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн. у якості пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, то позивачу необхідно було сплати при подачі даного позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок:
Отримувач коштів : Державний бюджет Охтирський район
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 23635347
Банк отримувача : ГУДКУ у Сумській області м. Суми
Код банку отримувача (МФО): 837013
Рахунок отримувача: 31213206700013
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, код 22030001, ІНН платника, код ЄДРПОУ 26440802, пункт 1.1.
Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів та пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 39338903, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 583/2106/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: