пр. № 2/759/139/14
ун. № 759/9267/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Прохоренко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.
В свою чергу ОСОБА_1 також подала до суду позов до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, набутого під час перебування у шлюбі, майна загальною вартістю 3644824, 31 грн., та визнання за кожним з подружжя права особистої приватної власності на майно.
Ухвалою суду від 6.11.2013 р. були об'єднані в одне провадження цивільні справи по даним позовним вимогам сторін.
По заяві представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 ухвалою суду від 20.06.2014 р. було залишено без розгляду позов представника ОСОБА_2-ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.
Під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельної товарознавчо-технічної експертизи щодо з*ясування дійсної вартості спірного майна у вигляді квартир, придбаних колишнім подружжям під час шлюбу, мотивуючи незгодою з їх вартістю, вказаною у позові ОСОБА_1
В зв*язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4, яка не заперечує проти призначення експертизи, і прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3 визнає частково позов, що стосується варіанту розподілу майна, але не згоден з вартістю квартир, яку зазначає ОСОБА_1
Для вирішення спірних питань потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, і проведення відповідної експертизи буде сприяти повноті та всебічності та правильності розгляду справи.
Крім того, суд вважає за потрібне, з врахуванням позиції представників сторін у судовому засіданні, поставити перед експертом додаткові питання, що стосуються іншого майна, яке є предметом спору, виходячи з позовних вимог ОСОБА_1, а саме:
1) Визначити ступінь готовності будинку АДРЕСА_1, та надвірних будівель за тією ж адресою та їх дійсну вартість на час проведення експертизи?
1) Визначити дійсну вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, використаних під час будівництва будинку АДРЕСА_1, та будівництва надвірних будівель за тією ж адресою на час проведення експертизи?
Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судову будівельну товарознавчо-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка дійсна вартість ? частини квартири АДРЕСА_2, та яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_3, на час проведення експертизи?
2) Визначити ступінь готовності будинку АДРЕСА_1, та надвірних будівель за тією ж адресою і їх дійсну вартість на час проведення експертизи?
2) Визначити дійсну вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, використаних під час будівництва будинку АДРЕСА_1, та будівництва надвірних будівель за тією ж адресою на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Судове рішення № 39338844, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/9267/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: