Ухвала суду № 39336227, 30.05.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

30.05.2014

Справа № 175/4289/13-к

Провадження № 1-кп/175/150/13

Справа № 175/4289/13-к

Ухвала

Іменем України

30 травня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів: головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів - Воздвиженського О.Л., Шабанова А.М.,

при секретарі Тимошенко Я.О.,

за участю: прокурора Мікуліної Н.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12012030010000054 відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Скадовська Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування всім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому засіданні та при судовому розгляді судом продовжено дію цього запобіжного заходу на час судового розгляду справи кожного разу на 60 днів, останній раз до 07 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що 07 червня 2014 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, поставлено на розгляд питання щодо доцільності продовження строку їх подальшого тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити на 60 днів усім обвинуваченим дію вказаного запобіжного заходу, думку захисників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1, які просили змінити запобіжний захід їх підзахисним ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 і ОСОБА_13 на особисте зобов'язання чи домашній арешт, думку обвинувачених, які підтримала позицію своїх захисників, обсудивши заявлені клопотання у нарадчій кімнаті, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування судом всім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і встановлені ризики того, що вони можуть переховуватися від органу досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експерта, спеціаліста, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому підозрюються, обвинувачуються (пункти 1, 3, 5 частина 1 статті 177 КПК України). У подальшому судом під час підготовчого засідання і при розгляді справи по суті неодноразово продовжувалася дія цього запобіжного заходу.

До теперішнього часу ризики, які були підставою для обрання та продовження зазначеного запобіжного заходу не відпали і не зменшилися, і ступінь цих ризиків унеможливлює застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому колегія суддів вважає необхідним продовжити дію обраного запобіжного заходу ще на 60 днів, оскільки розгляд справи з об'єктивних причин, які не залежать від суду, не може бути закінчений до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13

У зв'язку з цим, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання чи домашній арешт не підлягає задоволенню.

Посилання захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_13 на недоведеність стороною обвинувачення провини останнього та його непричетність до вчинення розбійного нападу на подружжя Худенків, а також на наявність доказів на підтвердження алібі ОСОБА_13, колегія суддів не приймає до уваги на даній стадії процесу без дослідження цих доказів безпосередньо у суді. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_13 обвинувачується також у вчиненні й інших кримінальних правопорушень, встановлених під час кримінального провадження, з'ясування обставин яких судом не перевірено.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 16 години 29 липня 2014 року.

Клопотання захисників ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_1, а також обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим, направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.Л. Воздвиженський

Суддя А.М. Шабанов