Ухвала суду № 39331586, 03.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 820/3522/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 820/3522/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

про відшкодування виплаченої наукової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Національним науковим центром "Інститут метрології" до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі № 820/3522/13-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 820/3522/13-а заяву Національного наукового центру "Інститут метрології" про розстрочення виконання постанови задоволено частково.

Розстрочене виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року по справі № 820/3522/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії в розмірі - 80104 (вісімдесят тисяч сто чотири) гривні 36 коп. терміном на 4 (чотири) місяці згідно графіку платежів, починаючи з травня 2014 року: за травень 2014 року - 20026, 36 грн.; за червень 2014 року - 20026,00 грн.; за липень 2014 року - 20026,00 грн.; за серпень 2014 року - 20026,00 грн.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання про розстрочку у виконання рішення суду відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання, призначене на 03.06.2014 року не прибули, надали заяви про розгляд справи без участі представників.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 03.06.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задоволено. Стягнуто з Національного наукового центру "Інститут метрології" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по березень 2013 року в розмірі 80104 гривні 36 коп.

Задовольняючи заяву відповідача про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявник перебуває в скрутному фінансовому стані, а саме: відповідно до бухгалтерської довідки, заборгованість заявника з оплати комунальних послуг становить 5421012,00 грн., також станом на 31.12.2013 року за даними бухгалтерського обліку збитки ННЦ "Інститут метрології" становлять 1844000, 00 грн. Крім того, у березні 2014 року ННЦ "Інститут метрології" має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 122160,56 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (якими для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зокрема, можуть бути недостатність коштів на рахунку боржника, відсутність майна, стихійне лихо та інші).

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, Національний науковий центр "Інститут метрології" посилається на перебування в скрутному фінансовому стані, а саме відповідно до бухгалтерської довідки, заборгованість заявника з оплати комунальних послуг становить 5421012,00 грн., також станом на 31.12.2013 року за даними бухгалтерського обліку збитки ННЦ "Інститут метрології" становлять 1844000, 00 грн. Крім того, у березні 2014 року ННЦ "Інститут метрології" має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 122160,56 грн.

Крім того, заявник зазначив, що безспірне списання коштів у розмірі 80104 грн. 36 коп. потягне за собою негативні наслідки для підприємства, зумовить неможливість погашення ним заборгованості з заробітної плати, заборгованості по комунальним послугам, по матеріалам, по співвиконавцям, по оплаті праці та по прибутковому податку, а також, що вказав, що накладення арешту на кошти Національного наукового центру "Інститут метрології", який здійснює утримання національної еталонної бази України, спричинить дестабілізацію роботи наукової установи, що функціонує в умовах обмеженого бюджетного фінансування та намагається утримувати державні еталони за рахунок власних коштів. Крім того, арешт рахунків та майна Національного наукового центру "Інститут метрології" заблокує господарську діяльність відповідача та унеможливить повне виконання ним боргових зобов'язань перед кредиторами, що може призвести до банкрутства заявника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при прийнятті судового рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що заява про розстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 820/3522/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.