Ухвала суду № 39331589, 19.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 р.Справа № 820/6853/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 820/6853/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (надалі - ПАТ "Завод "Південкабель") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області суму бюджетного відшкодування ПДВ на свою користь у розмірі 81827, 00 грн. за березень 2013року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 820/6853/14 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання, призначене на 19.06.2014 року не прибули.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 19.06.2014 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.13 p. по справі № 820/5630/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.14 p., скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ №0000248000 від 05.07.2013 року за формою "В-1" про зменшення ПАТ "ЗАВОД"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 81827,00 грн. за березень 2013 року.

Таким чином, судовим рішенням, яке набуло законної сили підтверджено право позивача на отримання з держбюджету задекларованої та заявленого на відшкодування суми у розмірі 81827,00 грн. ПДВ за березень 2013 р. згідно положень ст. 72 КАС України оскільки обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набули законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до правил, встановлених п.п. 200.13, 200.15 ст. 200 ПКУ, після закінчення процедури судового оскарження прийнятих рішень та задоволення позову позивача, відповідачі протягом 10 робочих днів повинні забезпечити отримання позивачем на банківський рахунок з держбюджету заявлених та підтверджених сум відшкодування ПДВ.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем по справі, що на час розгляду справи, заявлена сума відшкодування ПДВ за березень 2013 року у розмірі 81827,00 грн. позивачу не відшкодована.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 81827,00 грн.

Як на підставу у відмові у задоволенні позовних вимог СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів посилається виключно на те, що чинне законодавство не містить визначення поняття "момент закінчення судового оскарження", а отже, на думку податкового органу, остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України, яке не переглянуто Верховним судом України, а оскільки відповідачем подана касаційна скарга на постанову ХОАС від 25.11.2013 та ухвалу ХААС від 28.01.2014 до Вищого адміністративного суду України, процедура судового оскарження триває, а відтак у податкового органу не виник обов'язок з надсилання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Колегія суддів з зазначеними доводами не погоджується, оскільки згідно положень ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирає законної сили з моменту проголошення, а отже оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.13 p. по справі № 820/5630/13-а скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ №0000248000 від 05.07.2013 року за формою "В-1" про зменшення ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 81827,00 грн. за березень 2013 року та воно набуло законної сили, у відповідача виник обов'язок вчинити визначені законом дії щодо відшкодування позивачу сум ПДВ за березень 2013 p. у розмірі 81827,00грн.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 820/6853/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.